Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3767/13 по делу N А72-8170/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А72-8170/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.) по делу N А72-8170/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301402336) о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 22.05.2013 N 083 002 13 РК 0001226,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" (далее - общество, ОАО "Ульяновсктрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 22.05.2013 N 083 002 13 РК 000 1226 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 23 979,04 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 1000 руб.

С Управления Пенсионного фонда в пользу ОАО "Ульяновсктрансстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Пенсионным фондом камеральной проверки ОАО "Ульяновсктрансстрой" (строительно-монтажного управления N 302 филиал ОАО "Ульяновсктрансстрой") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был составлен акт проверки от 15.04.2013 N 08300230000939 и 22.05.2013 принято решение о привлечении ОАО "Ульяновсктрасстрой" (строительно-монтажное управление N 302 филиал ОАО "Ульяновсктрансстрой") к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) в виде взыскания штрафа в размере 23 979,04 руб.

Данным решением обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 479 580,82 руб., а также пени в сумме 16 308,26 руб.

В оспариваемой части решения отражено, что в нарушение положений пункта 9 статьи 15 Закона о страховых взносах ОАО "Ульяновсктрансстрой" (строительно-монтажное управление N 302 филиал) представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2012 год 22.02.2013, тогда как обязано было представить не позднее 15.02.2013.

Общество, оспаривая данное решение Управления, указывает на отсутствие вины в просрочке представления расчета по причине невозможности его отправки в установленный срок в связи с техническими сбоями в работе компьютера и интернета.

Кроме того, общество указывает на наличие смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание Управлением Пенсионного фонда при наложении штрафа по пункту 1 статьи 46 Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из материалов дела следует, что факт несвоевременного представления указанного расчета и вина общества в совершении данного правонарушения доказаны.

Однако положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона о страховых взносах предусмотрен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело (пункт 4 статьи 44 Закона).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, расчет по форме РСВ-1 за 2012 год был представлен плательщиком страховых взносов в орган контроля 22.02.2013 при предельном сроке 15.02.2013, т.е. с незначительным периодом просрочки - 4 рабочих дня.

Просрочка представления расчета связана с техническими сбоями в работе компьютера, что подтверждается товарными чеками на оплату осуществления его ремонта специализированной организацией 10, 14, 15, 18.02.2013 (л.д. 70-73), правонарушение совершено впервые, не причинило ущерба экономическим интересам государства, в силу чего не представляет большой общественной опасности.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого решения, при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона о страховых взносах Управлением Пенсионного фонда оценка данным обстоятельствам вопреки положениям подпункта 4 пункта 6 статьи 39 настоящего Закона не дана.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали указанные обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем размер штрафа был уменьшен до 1000 руб.

Из материалов дела также следует, что с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с Управления Пенсионного фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на орган пенсионного фонда обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А72-8170/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов