Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-2614/13 по делу N А12-11106/2013

г. Казань

03 марта 2014 г.

Дело N А12-11106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теменева Анвера Измайловича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11106/2013

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Теменеву Анверу Измайловичу (ИНН 342801765619, ОГРН 307345402200081), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Теменеву Анверу Измайловичу (далее - ИП Теменев А.И.) о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 182 892 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, исковые требования ФКУ "Сибуправтодор" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 на контрольном пункте весового контроля СПВК-52 838 км федеральной дороги Челябинск-Новосибирск выявлено превышение осевых нагрузок на автотранспортном средстве INTERNATIONAL государственный номер ВР 4051 регион 34.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза ИП Теменевым А.И. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 27.04.2010 N 23.

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 182 892 руб. 76 коп.

18.10.2012 ФКУ "Сибуправтодор" обратилось к ИП Теменеву А.И. с претензией N 1/101/2012 с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа, в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, и исходили из доказанности превышения осевой нагрузки при перевозке тяжеловесного груза на принадлежащем ответчику автомобиле, что привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по федеральной дороге Челябинск-Новосибирск подтвержден актом от 27.04.2010 N 23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Акт содержит данные об измерительном приборе, свидетельствах о проверке и паспортах измерительных приборов, марку и модель транспортного средства, его принадлежность ответчику, массу допустимую и фактическую, расстояние между осями, осевые нагрузки допустимые и фактические.

Оценив представленный акт, суды признали его надлежащим доказательством.

Между тем при рассмотрении спора судами не был принят во внимание довод ответчика, что истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге, в материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств, до начала их установки, а также их установки.

Указанное требование об установке ограничительных знаков на дороге следует из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и раздела главы II Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 149.

Кроме того, в материалы делах дела имеется приказ от 11.03.2010 N 75 согласно которому, в период с 15.04. по 14.05.2010 Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации.

В нарушение требований статей 170, 271 АПК РФ суды не дали оценки указанному доводу ответчика, не предложили истцу представить соответствующие доказательства, опровергающие указанный довод.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства соблюдения требований пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и раздела главы II Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, приказа от 11.03.2010 N 75, дать оценку доводам ответчика, с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А12-11106/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов