Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3675/13 по делу N А57-10862/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-10862/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-10862/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Провизор", г. Саратов (ОГРН 1036405209609, ИНН 6452049796), заинтересованные лица: филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов, (ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество "Провизор" (далее - ЗАО "Провизор", общество, заявитель) с заявлением к филиалу N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 5 ГУ - СРО ФСС РФ, орган контроля), Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, ответчик) о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 306 о привлечении ЗАО "Провизор" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суду от 28.11.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Провизор" отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, органом контроля была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ЗАО "Провизор", по окончании проверки составлен акт от 24.04.2013 N 306.

По результатам рассмотрения указанного акта камеральной проверки, других материалов проверки и иных документов, имевшихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, органом контроля было принято решение от 30.05.2013 N N306 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 4600 руб., ему начислены пени в размере 41,10 руб., предложено уплатить недоимку в размере 22999,62 руб., указанные пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ о том, что общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

ЗАО "Провизор", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что поскольку заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и осуществляет фармацевтическую деятельность, то он правомерно применил пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 8, 10 части 1 статьи 58 данного закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.

Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Судами установлено, что ЗАО "Провизор" занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.

Из приведенных норм законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Кроме того, из смысла норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае предприятия, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о том, что предприятие вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А57-10862/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова