Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3624/13 по делу N А12-19574/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А12-19574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) по делу N А12-19574/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.05.2013 N 1129,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного ему Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области предписания от 14.05.2013 N 1129.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 по делу N А12-19574/2013 заявление удовлетворено, предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.05.2013 N 1129 об устранении выявленных нарушений признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, оставив без изменения оспоренное предписание от 14.05.2013 N 1129. Считает, что суду не были представлены доказательства нарушения законных прав и интересов ОАО "Волгоградэнергосбыт" оспоренным предписанием, что повлекло нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебных решений. Вывод судов о том, что предписанием на общество незаконно возложена обязанность подтверждения площади помещений в многоквартирном доме данными технического паспорта в целях определения размера коммунального платежа, считает необоснованным и противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354, Правила), с учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженных в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19. Примененные судами Правила заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, по мнению кассатора, только подтверждают обоснованность истребования технического паспорта дома от ресурсоснабжающей организации.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у него как обязанности, так и возможности исполнения предписания о предоставлении инспекции технической документации на многоквартирный дом, поскольку заключение договора энергоснабжения в силу пунктов 25, 19-20 и 22 Правил от 06.05.2011 N 354 не предусматривает передачи ресурсоснабжающей организации такой документации при заключении договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО "Волгоградэнергосбыт", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в связи с обращениями граждан проведена внеплановая документарная проверка обоснованности расчетов платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по многоквартирным домам N 143 и 145 по ул. Кирова в г. Волгограде, оказываемую ОАО "Волгоградэнергосбыт", за октябрь 2012 - февраль 2013 года. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2013 N 1129 и вынесено предписание от 14.05.2013 N 1129, которым на ОАО "Волгоградэнергосбыт" возложена обязанность произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу "Элекстроснабжение", предоставленную на общедомовые нужды собственниками помещений домов N 143 и 145 по ул. Кирова в г. Волгограде, в связи с нарушением подпункта "г" пункта 31 и пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354. Нарушение данных Правил усмотрено инспекцией в том, что при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения показатель общей площади всех помещений многоквартирного дома не подтвержден данными технического паспорта дома, вследствие чего расчет не может считаться достоверным. Произведенную корректировку размера платы общество должно подтвердить предоставлением справки-расчета, копии технического паспорта, платежных документов, ведомостью расчетного центра за месяц, где будет отражен перерасчет в целом по дому. При этом в отсутствие достоверных данных об общей площади помещений домов обществу предписано "снять начисление в полном объеме".

В акте проверки от 14.05.2013 (л. д.13-15) зафиксировано отсутствие в многоквартирных домах N 143 и 145 по ул. Кирова в г. Волгограде общедомовых приборов учета электроэнергии, вследствие чего жилищная инспекция пришла к выводу о том, что начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды должно производиться в соответствии с пунктом 48 Правил от 06.05.2011 N 354 с применением формул 10 и 15 приложения N 2 к данным Правилам. Согласно пункту 48 Правил (в редакции, действующей на дату проведения проверки) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам. Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области пришла к выводу о недостоверности расчета платы, взимаемой с собственников помещений дома по услуге электроснабжения, исключительно на основании отсутствия у ОАО "Волгоградэнергосбыт" технического паспорта, подтверждающего размер общей площади помещений многоквартирного дома, подлежащий использованию при расчете платы за коммунальную услугу. Факт отсутствия у общества технического паспорта был установлен при проведении проверки и не опровергается обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество, оказывающее услуги электроснабжения, не располагает техническим паспортом многоквартирного дома, поскольку в силу пунктов 25, 19-20 и 22 Правил от 06.05.2011 N 354 представление технического паспорта для заключения договора электроснабжения не требуется. Данный вывод соответствует указанным нормам Правил. Суд также указал, что документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и об общей площади помещений в многоквартирном доме, подлежат направлению ресурсоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным либо иным специализированным кооперативом в силу подпункта "е" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Соответственно, действующее законодательство не предусматривает представление именно ресурсоснабжающей организацией технической документации на многоквартирный дом и право истребования ею технической документации у иных лиц.

Действительно, законодатель, поставив определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в отсутствие общедомового прибора учета в зависимость от площадей помещений многоквартирного дома, не определил порядок определения таких площадей ресурсоснабжающей организацией в случае, если управление домом осуществляется не управляющей компанией, товариществом собственников жилья либо кооперативом. Сами собственники помещений дома, заключившие индивидуальные договора на электроснабжение, могут и не располагать технической документацией на весь дом, а следовательно - и передать ее поставщику. При этом и поставщик не вправе прекратить поставку энергии по действующим договорам энергоснабжения по основаниям отсутствия у него технической документации, и не обязан самостоятельно ее получать (в том числе и заказав ее изготовление).

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации технического паспорта на дома ввиду отсутствия законных оснований для его получения или истребования от абонентов, не является само по себе основанием для вывода о недостоверности расчета платы, взимаемой им с собственников помещений дома по услуге электроснабжения, поскольку добросовестность участников гражданских отношений (в данном случае - отношений по поставке электрической энергии, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разумность их действий презюмируется законом (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания добросовестности своих действий не может быть возложена на участника гражданско-правовых отношений. Недобросовестность действий поставщика, выразившаяся в нарушении установленного Правилами от 06.05.2011 N 354 порядка определения размера платы за поставленные энергоресурсы, при защите административным органом гражданских прав граждан в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию административным органом.

Как следует из акта проверки от 14.05.2013 N 1129, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области изначально располагала сведениями об отсутствии в ОАО "Волгоградэнергосбыт" технической документации на многоквартирные жилые дома и, тем не менее, возложила обязанность по представлению такой документации именно на общество. Однако в данном случае жилищная инспекция могла воспользоваться предоставленным ей пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации правом запросить техническую документацию (кадастровые паспорта) на дома в органе кадастрового учета в порядке статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а при ее отсутствии - правом самостоятельно определить площадь помещений жилых домов. И только на основании полученных таким образом документов, определяющих размер площадей помещений жилых домов, инспекция могла сделать вывод о достоверности либо недостоверности расчета платы за услуги электроснабжения общедомовых помещений и, как следствие - потребовать провести корректировку (перерасчет) платы.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, напротив, в отсутствие у нее документов, позволяющих определить размер подлежащей взиманию платы за поставленный коммунальный ресурс, безосновательно обвинила ресурсоснабжающую организацию в недостоверности такого расчета, возложив на общество обязанность доказывания его добросовестности на основании документов, которые у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание от 14.05.2013 N 1129 не может быть признано законным, и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А12-19574/2013 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова