Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2014 г. N Ф06-3804/13 по делу N А57-11597/2012

г. Казань

05 марта 2014 г.

Дело N А57-11597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика", г. Вольск Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю. судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-11597/2012

по заявлению Левашовой Веры Александровны, г. Вольск Саратовской области, о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441003486, ОГРН 10264001676223) к Левашовой Вере Александровне, г. Вольск Саратовской области, о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Селена", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441018940, ОГРН 1096441000831),

УСТАНОВИЛ:

Левашова В.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области (далее - заявитель) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" (далее - ОАО "Вольская швейная фабрика", истец) судебных расходов в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителей, а также командировочных расходов, оплаченные Левашовой В.А. обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки малого бизнеса", и связанные с поездками ее представителя Антонова А.Ю. из г. Вольска в г. Саратов и обратно для участия в судебных заседаниях 03.09.2012 в размере 2500 руб., 25.09.2012 в размере 2500 руб., 27.09.2012 в размере 2500 руб., 10.12.2012 в размере 2500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-11597/2012

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично: c ОАО "Вольская швейная фабрика" в пользу Левашовой Веры Александровны взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Вольская швейная фабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов. Кроме того, полагает, что Левашовой В.А. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2012, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Вольская швейная фабрика" к Левашовой В.А. о взыскании убытков в размере 681 290 руб. 36 коп., а также судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции от 04.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 оставлено без изменений.

Левашова В.А. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и правомерно исходили из следующего.

Требования о возмещении судебных расходов Левашовой В.А. мотивированы тем, что между заявителем и адвокатом Рябоконовым А.И. 13.06.2012 был заключен договор на оказание юридических услуг, при подписании которого она уплатила денежные средства в размере 25 000 руб. за представление ее интересов в судебном процессе и формирования правовой позиции по заявленным требованиям.

Рябоконов А.И. участвовал в судебных заседаниях, подготовил письменные отзывы.

Однако в связи с изменением места жительства адвоката и переездом его в другой регион в августе 2012 года отношения между сторонами по оказанию юридической помощи были прекращены.

Впоследствии для оказания дальнейшей юридической помощи по представлению интересов при рассмотрении спора в августе 2012 года Левашова В.А. обратилась в юридическую фирму - общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки малого бизнеса".

На основании заключенного между сторонами договора от 29.08.2012 N 51/12 в интересах Левашовой В.А. юридическая компания совершила ряд действий по формированию правовой позиции по рассматриваемому спору и оказала услуги представительства на всех стадиях судебного процесса. Представительство интересов ответчика осуществлял специалист ООО "ЦПП МБ" Антонов А.Ю., которому Левашова В.В. выдала соответствующую доверенность.

Стоимость услуг по данному договору в размере 20 000 руб. Левашова В.А. уплатила при подписании договора. Услуги по данному договору оказаны в полном объеме.

Кроме того, Левашовой В.А. были понесены дополнительные расходы в размере 10 000 руб., связанные с проездом представителя Антонова А.Ю. из г. Вольска в г. Саратов для участия в судебных заседаниях.

Судебные инстанции, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждающие объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя не представлено, пришли к правомерному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в размере 40 000 руб.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам процессуального права и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 N 2598/12. Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Левашовой В.А. срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и правомерно отклонены со ссылкой на нормы права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А57-11597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова