Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3841/13 по делу N А55-9123/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А55-9123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры" - Романчевой А.В., доверенность от 09.04.2013,

Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара - Марсажановой Н.Б., доверенность от 29.11.2013 N 17-07-01/11281,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С. )

по делу N А55-9123/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры", г. Самара, к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, г. Самара, о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Корпорация "Точка опоры" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным предписания Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара (далее - Департамент, административный орган) от 08.04.2013 N 446 об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Ссылается на то, что оспариваемое предписание не содержит конкретных мероприятий, которые должно выполнить юридическое лицо, отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения (не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены), в результате деятельности каких объектов, эксплуатируемых обществом, оказывается воздействие на окружающую среду, не указан вид негативного воздействия, определенный Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара Кудряшова В.В. от 21.02.2013 N 446 была проведена плановая выездная проверка общества, юридический адрес: г. Самара, ул. Брошевского, 3, с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год.

Результаты проверки закреплены в акте проверки от 08.04.2013 N 446.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество не состоит на учете в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду и не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законодательством сроки, обществом не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, общество осуществляет обращение с отходами I, IV и V класса опасности в виде накопления (временного складирования) и размещения отходов IV и V класса опасности.

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 08.04.2013 N 446 об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Посчитав данное предписание нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признал выводы предписания законными, ссылаясь на то, что хранение отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав на правовые нормы и судебную практику.

Предписанием от 08.04.2013 N 446 административный орган обязал общество представить в Управление Роспотребнадзора расчет недовнесенной платы, обязал внести плату и своевременно осуществлять плату за негативное воздействие.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 названной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследуя обстоятельства вынесения предписания, арбитражные суды не проверили и не дали оценку правомочности действий Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара по вынесению предписания, которым обществу предписано представить в Управление Росприроднадзора расчет недовнесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, также не дана оценка наличию у Департамента полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления регулярных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, судами не выяснены обстоятельства, послужившие основанием для истребования указанных расчетов, правомерность требований Департамента.

В соответствии с абзацем 7 раздела 2 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2001 N ВТ-6-21/833 "О платежах за загрязнение окружающей природной среды" контроль за поступлением платежей за загрязнение окружающей природной среды, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что судами обеих инстанции материалы дела полно и всесторонне не исследованы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять решение исходя из предмета настоящего спора, с учетом требований действующего законодательства, подробно мотивировав правомерность истребования Департаментом указанных в предписании расчетов у общества, а не исходить только из факта признания общества плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А55-9123/2013 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров