Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2014 г. N Ф06-3254/13 по делу N А55-18087/2010

г. Казань

05 марта 2014 г.

Дело N А55-18087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Задорожного Р.Д., доверенность от 01.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18087/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", г. Самара (ИНН 6313006058, ОГРН 1036300223904) о взыскании 1 319 663 руб. 13 коп., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Фармбокс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (далее - ответчик, ООО "Руслан и Людмила", общество) о взыскании 1 319 663 руб. 13 коп., в том числе: 1 294 107 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0116001:1153 площадью 2563 кв. м за период с 09.12.2008 по 10.04.2010 и 25 556 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 04.06.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фармбокс" (далее - ОАО "Фармбокс").

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 с ООО "Руслан и Людмила" в пользу Теруправления взыскано 1 244 275 руб. 62 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 222 904 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 370 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является собственником здания Литера А площадью 6271,2 кв. м, которое располагается на земельном участке площадью 2563 кв. м по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

Установив, что обществом в спорный период не вносилась плата за пользование земельным участком, суд первой инстанции рассчитал сумму неосновательного обогащения применительно к арендной плате, исходя из условий договора аренды земельного участка от 14.08.2008 N 27-2008/57, заключенного между Теруправления и ОАО "Фармбокс", содержащего условие вступления в договор иных правообладателей помещений в здании (правообладателей зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:016001:1004.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Руслан и Людмила" в пользу Теруправления взыскано 328 933 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ООО "Руслан и Людмила" является собственником пятиэтажного нежилого здания, литера А, а1, а2, а3 общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33. Данные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от 07.12.2000 N 33, согласно которому ОАО "Фармбокс" (продавец) продало, а ООО "Руслан и Людмила" (покупатель) приобрело в собственность нежилое помещение (литера А), состоящее из комнат цокольного (N 1-23), первого (N 1-25), второго (N 1-8), третьего (N 1-21), четвертого (N 1-13) этажей, площадью 6 721,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2007 по делу N А55-12219/2006.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 07.12.2000 N 33 одновременно с передачей права собственности на нежилое помещение ответчик по настоящему делу приобретает право пользования частью земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Положения данного пункта договора содержат также сведения о земельном участке, права пользования которым переходят обществу по настоящему договору: местоположение (адресные ориентиры): г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, общая площадь 14 140 кв. м.

Названный земельный участок площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 ранее, в период с 01.10.1999 по 08.08.2006 находился в аренде у ОАО "Фармбокс", на основании договора между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "Фармбокс", а также договора аренды от 14.08.2008 N 27-2008/57 с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц - собственников помещений в здании, расположенном на земельном участке, на стороне арендатора, заключенного на неопределенный срок.

Из кадастрового паспорта от 11.03.2010 усматривается, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу площадью 2563+/-17,72 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1153, находится нежилое здание литера А.

Указанный участок находится в собственности Российской Федерации, является неделимым, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, при этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1152 предоставлен в собственность ОАО "Фармбокс".

Истец, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, не вносит плату за его использование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании неосновательно сбереженных обществом денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0116001:1153 за период с 09.12.2008 по 10.04.2010.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу N А55-17860/2011, признано недействительным распоряжение Теруправления от 25.11.2008 N 876-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1152 в собственность ОАО "Фармбокс". На Теруправление возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, аннулировать записи регистрации в ЕГРП от 09.12.2008 N 63-63-01/282/2008-347, 63-63-01/282/2008-346. В рамках данного дела суды всех инстанций пришли к выводу, что ООО "Руслан и Людмила" в силу статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи от 07.12.2000 N 33 приобрело совместно с ОАО "Фармбокс" право постоянного пользования земельным участком площадью 14 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, в объеме, необходимом для его использования в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Вместе с тем форма платы за пользование исключительно арендной платой не ограничивается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования частью земельного участка, занятой зданием, принадлежащим обществу, и необходимой для его использования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в части площади земельного участка 1741,80 кв. м.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание литера А,а1,а2,а3, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, площадь застройки здания составляет 1741,8 кв. м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А55-17306/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012, установлено, что ОАО "Фармбокс", возведя ограждение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1174 площадью 2411 кв. м, нарушило право пользования ООО "Руслан и Людмила" частью земельного участка площадью 14 140 кв. м, занятую зданием (литера А) и необходимого для его использования, в том числе, для проезда и прохода сотрудников ООО "Руслан и Людмила" по территории ОАО "Фармбокс" к зданию ООО "Руслан и Людмила", установленное пунктом 1.3 договора купли-продажи от 07.12.2000 N 33.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-27060/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2013, удовлетворен иск ООО "Руслан и Людмила". На ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" возложена обязанность:

устранить препятствия в пользовании ООО "Руслан и Людмила" земельным участком площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, путем возложения на ответчиков обязанности за счет их средств освободить часть указанного земельного участка площадью 940 кв. м с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, от расположенного на нем автомобильного транспорта, прицепов и иных вещей ответчиков;

не препятствовать въезду, выезду, проезду, развороту, маневрированию, выгрузке и погрузке автотранспорта, прибывающего в адрес ООО "Руслан и Людмила" на земельном участком площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" запрещено устанавливать и складировать любые вещи на земельном участке площадью 940 кв. м с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, являющегося частью земельного участка площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период ответчик не мог пользоваться земельным участком площадью 2563,00 кв. м, как указано истцом, а пользовался земельным участком площадью 1741,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ООО "Руслан и Людмила" не вносило плату за пользование земельным участком, с него подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком на основании положений вышеуказанных норм. Между тем общество не является плательщиком земельного налога, следовательно, обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера неосновательного обогащения исходя из арендной платы суды обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, размер неосновательного обогащения подлежит определению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утвердившего Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 04.06.2013 N 20-2/13, проведенной ООО Аудиторская фирма "Сонар-Ф", рыночная стоимость части спорного земельного участка, занимаемого ответчиком площадью 1741,80 кв. м, по состоянию на 10.04.2010 (в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ) составляет 2 988 249 руб. 49 коп. Арендная плата, исчисленная в порядке пункта 6 Правил определения размера арендной платы, за пользование земельным участком площадью 1741,80 кв. м составляет 328 933 руб. за период с 09.12.2008 по 10.04.2010.

Доказательства недостоверности установленной в отчете об оценке от 04.06.2013 N 20-2/13 рыночной стоимости части спорного земельного участка и размера арендной платы за спорный период истец и третье лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Данная правовая позиция определена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области учел указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.12.2012, правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе: установил площадь земельного участка, используемого ООО "Руслан и Людмила", а также определил размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходя из предписанного нормативными актами порядка определения размера арендной платы и с учетом установленных обстоятельств взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 328 933 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными начислены на сумму неосновательного обогащения, определенную не в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, с указанием периодичности их внесения (квартально) без подтверждения доказательствами срока внесения платы за пользование земельным участком.

Размер фактического неосновательного обогащения за пользование частью спорного земельного участка ответчик узнал лишь в ходе рассмотрения дела судом, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за период с 01.03.2010 по 04.06.2010 обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены частично в размере 328 933 руб., в остальной части в иске отказано.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии отчета от 04.06.2013 N 20-2/13 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, и невозможности его использования для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, с указанием на то, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды оценили расчет и признали его соответствующим требованиям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в спорный период в объеме заявленных требований.

Таким образом истец не доказал совокупность фактов, предусмотренных статьями 1102, 1105 ГК РФ, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А55-18087/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев