Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2014 г. N Ф06-6821/13 по делу N А57-15764/2012

г. Казань

07 марта 2014 г.

Дело N А57-15764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.02.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15764/2012

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Горд Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 28 352 567,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обязательство муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") по выплате 28 352 567,86 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения. Также заявитель считает, что факт недостаточности средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, а, поскольку до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не составлен, невозможно сделать вывод о неспособности основного должника удовлетворить требования истца.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области заявления муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре решения от 02.02.2012 по делу N А57-6865/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2014 на 12 часов 00 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 30.01.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 28.02.2014 на 10 часов 10 минут.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.02.2004 между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" были подписаны дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ.

Предметом дополнительных условий является обязательство и гарантия МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостков, подъездов и ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 обязал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А57-606/08 предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 в части обязания МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы и определен график исполнения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2009 N 17641/08 в передаче дела N А57-606/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу было отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 изменен, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова были взысканы денежные средства в сумме 7 512 887 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 по делу N А57-5486/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района была взыскана задолженность в размере 7 512 887 руб.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/11, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.04.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района взысканы денежные средства в размере 28 352 567,86 руб.

Определением от 15.10.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А57-6865/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 001935256, однако добровольно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" судебный акт не исполнило.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 26.04.2012 N 03-02/601 сообщил истцу, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в Комитете по финансам и исполнительный лист возвратил.

13 сентября 2011 года издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", текст которого опубликован в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 13.09.2011 N 92 (756).

27 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" находится в процессе ликвидации.

21 декабря 2011 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 50 (357) часть 1) под номером 775 было опубликовано сообщение о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" ликвидируется и принимает требование кредиторов в течение 2 месяцев, после публикации, то есть с 21.12.2011 до 21.02.2012.

Учитывая то обстоятельство, что учреждение находится в стадии ликвидации и в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 001935264 письмом от 18.05.2012 N 4165 истцом был направлен на исполнение в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Однако ликвидационная комиссия возвратила истцу исполнительный лист серии АС N 001935256 без исполнения.

Истец 31.05.2012 повторно направил данный исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его исполнения и повторно потребовал исполнить решение суда.

В связи с тем, что учреждение не предпринимало каких-либо мер к исполнению решения суда истец, 15.06.2012 вновь потребовал исполнить решение суда.

Исполнение не было произведено, ответ или отказ истцом не получен.

Таким образом, требования истца в сумме - 28 352 567,86 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-6865/11, не были удовлетворены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в связи с отсутствием у него денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует правовая возможность установления факта недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от самого факта составления промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.02.2013 N 13622/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период времени), по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса. В связи с этим удовлетворение требования истца к муниципальному образованию как субсидиарному должнику является пресечением дальнейшего злоупотребления правом со стороны последнего.

Недостаточность у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" находящихся в его распоряжении денежных средств подтверждено письмом Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.04.2012 N 03-02/601 и возвратом исполнительного листа ликвидационной комиссии (исх. N 35 от 25.05.2012).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что реестр требований кредиторов МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" закрыт еще в феврале 2012 года, денежные средства и имущество у должника отсутствуют, однако до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, процедура банкротства затягивается, что свидетельствует также о злоупотреблении правом со стороны собственника имущества учреждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что собственник имущества учреждения и ликвидационная комиссия злоупотребляют правом, длительное время не составляя и не утверждая промежуточный ликвидационный баланс при отсутствии имущества и денежных средств у учреждения, и тем самым, препятствует кредитору в предъявлении требований к субсидиарному должнику.

При указанных обстоятельствах отсутствие промежуточного ликвидационного баланса с учетом положений норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для удовлетворения требований, предъявленных к собственнику имущества учреждения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В связи с тем, что требования истца, заявлены до ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и не могут быть удовлетворены им самим, суды пришли к правильному выводу, что они должны быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения, то есть муниципального образования "Город Саратов".

В период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в отличие от статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011) не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 N 107-О-О указал, что положение части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у учреждения имущества и денежных средств его собственник (с учетом исковой давности) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений, когда они возникли - до 01.01.2011 или после 01.01.2011.

Суды предыдущих инстанций правомерно отклонили доводы ответчика о том, что обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выплате 28 352 567,86 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/2011, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник не несет ответственность по обязательствам учреждения.

В настоящее время статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, которая исключает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения, но исключительно по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, что закреплено пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Существенным юридическим обстоятельством при рассмотрении дела является установление момента возникновения правоотношений, между истцом и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Предъявление требования к субсидиарному должнику явилось следствием неисполнения основным должником взятых на себя обязательств.

Обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению работ возникли до 01.01.2011, а именно 12.01.2004 и 21.02.2004, в соответствии с заключенными дополнительными условиями приема-передачи жилых домов, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-606/08 и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 по делу N А57-6865/11.

Таким образом, на момент возникновения у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обязательств по выполнению работ статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, муниципальное образование как собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, из которых впоследствии возникло денежное требование истца к учреждению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в размере 28 352 567,86 руб. с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А57-15764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов