Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-4393/13 по делу N А06-2308/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А06-2308/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судья Луговской Н.В.)

по делу N А06-2308/2013

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПМК",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.03.2013 N 33-РЗ-04-13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 20.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 21.10.2013 включительно, представить в суд апелляционной инстанции: доказательства подтверждающие направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению заявителя, обстоятельства. послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок, поскольку доверенность на Колкову С.Г. и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы, были направлены по электронной почте в суд 21.10.2013.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 20 указанного постановления).

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено учреждением 27.09.2013 (уведомление N 99548). Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок и не представлено в суд ходатайство о продлении указанного срока. В этой связи суд апелляционной инстанции определением возвратил жалобу учреждению.

Доказательств того, что суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения располагал сведениями о направлении заявителем документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.09.2013, в материалах дела не имеется.

Приложенная учреждением к кассационной жалобе копия распечатки о направлении документов в суд 21.10.2013, не является доказательством, подтверждающим устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок)

В соответствии с параграфом 1 раздела I Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом).

Между тем, доказательств направления документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" учреждением не представлено, как не представлено и доказательств принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом документов ответчика, поступивших в суд по электронной почте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А06-2308/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин