Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-4992/13 по делу N А57-23626/2012

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А57-23626/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича, поданной в электронном виде,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014

по делу N А57-23626/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк "Открытие", г. Москва (ОГРН 1037711013295) к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абдулкериму Магомедкеримовичу, г. Саратов (ОГРНИП 304645431000062), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Виктория-лайт", г. Саратов (ОГРН 1046405027008), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем", г. Саратов (ОГРН 1026402662868), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая корпорация "Вена-Люкс", г. Саратов (ОГРН 1026402673461) о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о признании недействительной (ничтожной) части кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Абдулкерим Магомедкеримович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А57-23626/2012 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Виктория-лайт" в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2013.

По смыслу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы имеет ее податель, поскольку такое определение затрагивает лишь его процессуальные права. Возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы иными лицами не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни другими законами и означала бы понуждение подателя возвращенной жалобы к обжалованию (распоряжению его процессуальными правами не по его собственному усмотрению, а по воле иных лиц).

Указанное толкование статьи 264 АПК РФ соответствует и порядку направления судебного акта, определенному в пункте 3 названной статьи, из которого следует, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Магомедов А.М. не является лицом, имеющим права на обжалование определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2014, в связи с чем поданная им кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича (б/д) и (б/н) по делу N А57-23626/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин