Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3808/13 по делу N А57-52/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А57-52/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Иевлевой Г.Г., доверенность от 03.03.2014 N 28; Ляховой Л.В., доверенность от 03.10.2013 N 110,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью "Курс Инвест", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-52/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", г. Саратов (ИНН 6455000573, ОГРН 1026403668895), к Министерству лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест", г. Саратов (ИНН 6453121741, ОГРН 1126453002280), о признании открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка недействительным, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее - ОАО "Гипрониигаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест" (далее - ООО "Курс Инвест") (далее - ответчики) о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, проведенный Министерством 29.11.2012, о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора аренды указанного лесного участка, заключенного между Министерством и ООО "Курс Инвест".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 производство по апелляционным жалобам общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны прекращено; решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Министерство и ООО "Курс Инвест", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласились, просили оставить в силе обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Саратовского Облисполкома от 22.03.1979 N 227-р Государственному научно-исследовательскому и проектному институту по использованию газа в народном хозяйстве, проектированию систем газоснабжения и конструированию газовой аппаратуры "Гипрониигаз" был предоставлен земельный участок Энгельсского лесного хозяйства, квартал 13, для организации базы отдыха "Аист".

В 1996 году в соответствии с постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от 10.09.1996 N 2949 земельный участок для эксплуатации базы отдыха "Аист" в протоке реки Сазанка передан в аренду ОАО "Гипрониигаз" сроком на 5 лет.

На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 25.06.2001 N 162-Пр между Энгельским лесхозом (арендодатель) и ОАО "Гипрониигаз" (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда от 26.07.2001 N 1, по условиям которого ОАО "Гипрониигаз" в аренду сроком на 10 лет был предоставлен участок лесного фонда Энгельсского лесничества в квартале 13 (выдел 3), площадью 0,8 га для культурно-оздоровительных целей.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 29.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Саратовской области договор аренды участка лесного фонда от 26.07.2001 N 1 был переоформлен.

Между Министерством (арендодатель) и ОАО "Гипрониигаз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.11.2008 N 153/Р, по условиям которого ОАО "Гипрониигаз" во временное пользование сроком до 28.08.2011 предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,8 га, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество (Энгельсское участковое лесничество), квартал 13, выдел 3 (далее - договор от 14.11.2008 N 153/Р).

Договор от 14.11.2008 N 153/Р зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2009.

Согласно пункту 29 договора от 14.11.2008 N 153/Р арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора от 14.11.2008 N 153/Р ОАО "Гипрониигаз", реализуя преимущественное право на заключение договора на новый срок, предусмотренное пунктом 29 договора от 14.11.2008 N 153/Р и частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, 15.09.2011 обратилось в Министерство с ходатайством о предоставлении вышеуказанного лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, на которое Министерство письмом от 08.10.2011 N 02-01-23/3280 ответило отказом.

28 сентября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

По результатам торгов на открытом аукционе 29.11.2012 право на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка приобрело ООО "Курс-Инвест", предложившее наиболее высокую цену.

Между Министерством и ООО "Курс Инвест" заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2012 N 243/Р, по условиям которого ООО "Курс Инвест" во временное пользование сроком на 49 лет был предоставлен лесной участок площадью 0,8311 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 13, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 41-2008-12, кадастровый номер лесного участка 64:50:040201:28, для осуществления рекреационной деятельности.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ОАО "Гипрониигаз", полагая, что в результате проведения торгов и заключения по их итогам договора аренды лесного участка от 19.12.2012 N 243/Р нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом в нарушение подпункта "н" пункта 14 договора от 14.11.2008 N 153/Р не была осуществлена постановка спорного лесного участка на кадастровый учет до прекращения срока действия данного договора, пришел к выводу о том, что ОАО "Гипрониигаз" ненадлежащим образом исполняло условия договора от 14.11.2008 N 153/Р, в связи с чем у него отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Поскольку у ОАО "Гипрониигаз" отсутствует преимущественное или исключительное право на предоставление спорного лесного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный лесной участок должен быть предоставлен на общих основаниях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, путем проведения аукциона.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что порядок проведения торгов Министерством не был нарушен, принимая во внимание, что истец был допущен к участию в аукционе и принимал в нем участие, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Гипрониигаз" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ОАО "Гипрониигаз" может реализовать преимущественное право на заключение договора на новый срок путем предъявления соответствующего иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 не принято о правах и обязанностях общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны и данными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что решением суда первой инстанции затрагиваются их права и законные интересы, правильно прекратил производство по апелляционным жалобам общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны, не привлеченных к участию в деле, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу ОАО "Гипрониигаз" и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда на новый срок, поскольку надлежащим образом исполнял обязанности арендатора, в том числе обязанность по постановке лесного участка на кадастровый учет, предусмотренную подпунктом "н" пункта 14 договора от 14.11.2008 N 153/Р, в связи с чем пришел к выводу о том, что Министерство не имело право проводить аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный лесной участок не был возвращен арендодателю после прекращения договора от 14.11.2008 N 153/Р, поскольку на нем находилось имущество, принадлежащее ОАО "Гипрониигаз".

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал недействительными аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, проведенный Министерством 29.11.2012 и договор аренды данного лесного участка, заключенный между Министерством и ООО "Курс Инвест".

Между тем судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Между тем спорные правоотношения не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

В пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Гипрониигаз" имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона, поскольку надлежащим образом исполняло обязанности арендатора, является ошибочным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерство обязано было провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного лесного участка.

При этом заключение договора аренды лесного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по делу N А76-24482/2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Гипрониигаз", оспаривая аукцион от 29.11.2012 и заключенный по его результатам договор аренды лесного участка от 19.12.2012, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок, избрало ненадлежащий способ защиты.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При этом как правильно отмечено судом первой инстанции, на спорном лесном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Гипрониигаз", в связи с чем у данного юридического лица отсутствует исключительное право на предоставление такого участка в аренду.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 информационного письма от 22.12.2005 N 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порядок проведения аукциона не был нарушен, документация об аукционе была размещена на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении аукциона - 28.09.2012, принимая во внимание, что ОАО "Гипрониигаз" было допущено к участию в аукционе, уведомлено об этом надлежащим образом и приняло участие в торгах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными проведенных на открытом аукционе 29.11.2012 торгов, а следовательно, и заключенного по результатам этих торгов договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве Энгельсском участковом лесничестве, квартале 13, выделе 3, заключенного между Министерством и ООО "Курс Инвест".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А57-52/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 по делу N А57-52/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин