Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-2815/13 по делу N А12-2692/2012

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А12-2692/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013(судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-2692/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" о признании незаконным бездействия администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, ИНН 3401002201, ОГРН 10233405761543),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие в лице конкурсного управляющего (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель также просил суд обязать финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения исполнительного листа АС N 002605520 от 27.05.2011, выданного на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленных требований).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, требования МУП "Райжилкомбытгазстрой" удовлетворены. Суд обязал администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС N 002605520 от 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством.

В арбитражный суд Волгоградской области 23.08.2013 от МУП "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя финансового отдела Детковой Елены Владимировны уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ, за период со дня вступления в силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 по делу N А12-2692/2012 по дату исполнения; об обязании администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ, за период со дня вступления в силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 по делу N А12-2692/2012 по дату исполнения.

Заявление мотивировано неисполнением судебного акта, вынесенного 27.04.2012.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возлагая на суд обязанность по рассмотрению заявления о принятии мер по обеспечению иска, законодатель предусмотрел, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде обязания руководителя финансового отдела Детковой Елены Владимировны уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ, за период со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 по делу N А12-2692/2012 по дату исполнения; обязания администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ, за период со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 по делу N А12-2692/2012 по дату исполнения, не могут быть признаны обеспечительными мерами по смыслу главы 8 АПК РФ, так как противоречат назначению обеспечительных мер, служащих гарантией исполнения судебного акта; носят характер самостоятельных требований, подлежащих рассмотрению в рамках другого дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 92 АПК РФ, предусматривающей возможность подачи заявления об обеспечении иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отметив, что судебный акт по делу N А12-2692/2012 вступил в законную силу 13.07.2012, указал, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отметив, что заявленная обеспечительная мера фактически направлена не на обеспечение исполнения судебного акта, а имеет признаки компенсации за неисполнение решения и является мерой ответственности должника за неисполнение судебного акта, которая должна определяться в рамках самостоятельного спора.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по делу N А12-6963/2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 по тому же делу, было частично удовлетворено заявление МУП "Райжилкомбытгазстрой" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А12-2692/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин