Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-2877/13 по делу N А55-17911/2013

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А55-17911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Пронской Ю.В. (доверенность от 15.10.2013),

ответчика - Аракеловой Е.В. (доверенность от 08.01.2014 N 1/с-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17911/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Самара (ОГРН 1046300892219) к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Вкус", г. Самара (ОГРН 1086315012684) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7013 руб. 29 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора N 3/10 аренды нежилого помещения от 01.06.2010 с датой регистрации 03.07.2010, номер регистрации 63-63-01/170/2010-391, обязании общества с ограниченной ответственностью "Любимый Вкус" (далее - ООО "Любимый Вкус") освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, первый этаж, комнаты N 13, 15, 16, 17 площадью 404,4 кв. м, и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии ООО "БРИЗ" в течение 10-ти дней по вступлению решения суда в законную силу, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7013 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, исковое заявление в части расторжения договора аренды нежилого помещения оставлено без рассмотрения. В иске об обязании ООО "Любимый Вкус" освободить занимаемое помещение отказано. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7013 руб. 29 коп. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "БРИЗ" просит отменить судебные акты в части оставления требования о расторжении договора N 3/10 аренды нежилого помещения без рассмотрения и об отказе в обязании ответчика освободить занимаемое помещение, в остальной части просит судебные акты оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывается, что истцом направлялось ответчику требование от 06.06.2013 N 54 о расторжении договора и освобождении нежилых помещений, в связи с чем вывод судов об отсутствии четко выраженной позиции о расторжении договора не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "БРИЗ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Любимый магазин-2008" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3/10.

Предметом договора является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304А, первый этаж, комнаты N 13, 15-17 общей площадью 404,4 кв. м, границы помещения обозначены на плане - приложение N 1 к договору.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - с 01.06.2010 по 31.05.2015.

Договор прошел процедуру государственной регистрации и в силу положений статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Предмет договора передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010, претензии к состоянию помещения у арендатора отсутствовали.

Оставляя требование о расторжении договора аренды от 01.06.2010 N 3/10 без рассмотрения и отказывая в обязании ответчика освободить занимаемое по указанному договору помещение, арбитражный суд исходил из следующего.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в пункте 10.2 договора, в частности, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор два и более раз подряд в течение установленного договором срока не вносит арендную плату полностью либо частично.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора арендатором, требование о расторжении договора может быть заявлено арендодателем в суд после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в 20-дневный срок.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 1 в договор аренды внесены изменения, согласно которому арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин-2008" передает, а ООО "Любимый Вкус" - новый арендатор, принимает права и обязанности по договору аренды, соглашение имеет силу акта приема-передачи.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в том числе по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора аренды по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29, 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Суды установили, что уведомления и претензионные письма истца не содержат указаний на конкретное нарушение арендатором обязательства и предложения о добровольном погашении в разумный срок, не содержат предложение о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем требование в части расторжения договора аренды оставили без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в письмах и претензиях, направленных истцом ответчику, четко выраженного предупреждения о расторжении договора не содержится, следовательно, истец не заявлял об отказе от договора аренды в соответствии с пунктом 10.2 договора, как это предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Поскольку договорные арендные отношения по поводу спорного имущества между сторонами не прекратились, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении занимаемого нежилого помещения у суда также не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом направлялось ответчику требование от 06.06.2013 N 54 о расторжении договора и освобождении нежилых помещений, не является основанием к отмене судебных актов, так как судами данный документ исследован и ему дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А55-17911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова