Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-4497/13 по делу N А65-20145/2013

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А65-20145/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Зарипова Р.Р.,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер", п. Ишалино Челябинской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-20145/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб", г. Зеленодольск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер", п. Ишалино Челябинской области, о взыскании сумм задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" о взыскании 3 216 874 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (далее - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд установил заявителю срок до 20.01.2014.

21.01.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 получено заявителем 26.12.2013.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, процессуальный срок для устранения заявителем указанных судом недостатков истекал 20.01.2014 в тот час, когда Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по установленным правилам заканчивался рабочий день.

Нарушения, допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок не устранены.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем 21.01.2014 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя о своевременном направлении необходимых документов в арбитражный суд путем сдачи их в орган почтовой связи 16.01.2014 основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-20145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова