Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4006/13 по делу N А65-15313/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-15313/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 19.11.2013 N 2.4-0-20/024144,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-15313/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татавтогруп" (ОГРН 1061650054344, ИНН 1650141723) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения в части, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татавтогрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 21.11.2012 N 2.17-0-13/74 в части неудержания налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы в размере 205 820 рублей за использование денежных средств в личных целях, начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 20% после 02.09.2010 за каждый факт несвоевременного неперечисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени по названному налогу в обжалуемой части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части неудержания налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы в размере 205 820 рублей, а также соответствующих пеней и налоговых санкций. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 21.11.2012 N 2.17-0-13/74.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.02.2013 N 2.16-0-13/24 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Кодекса в общей сумме 290 324 рублей за неполную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на доходы физических лиц. Этим же решением обществу предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога с физических лиц в сумме 218 196 рублей, а также соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.04.2013 N 2.14-0-18/008172@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Кодекса возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Судами установлено, что работникам общества: Борисову Алексею Анатольевичу, Шафигуллину Рустему Альбертовичу, Иванову Евгению Ивановичу, Юкину Владимиру Михайловичу, Зиннурову Алмазу Сабировичу выдавались подотчетные денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей. По состоянию на 31.12.2011 вышеуказанными подотчетными лицами не представлено авансовых отчетов работников по полученным денежным средствам на общую сумму 588 058 рублей.

Инспекция, посчитав данные денежные средства материальной выгодой работников, исчислила налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 212 Кодекса по ставке 35%.

Между тем, как правильно отмечено судами, денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение материальных ценностей, не могут подпадать под понятие доход. Инспекцией не учтен тот факт, что данные подотчетные денежные средства не относятся к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку, если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаются налогом на доходы физических лиц, организация обязана исчислить с данных сумм налог на доходы физических лиц, а при невозможности его удержать - письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета (пункт 5 статьи 226 Кодекса).

Доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников общества, инспекция не представила. Уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 по делу N А55-15647/2012, от 16.06.2011 по делу N А55-8289/2010.

Судами также установлено, что подотчетные суммы указанными лицами полностью возвращены обществу в 2012 году, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 71.1 по состоянию на 07.03.2013 и вкладными листами кассовой книги и приходными кассовыми ордерами: от 11.09.2012 N 00000225 о принятии от Шафигуллина Р.А. суммы в размере 371 854 рублей 37 копеек, от 11.09.2012 N 00000226 о принятии от Борисова А.А. суммы в размере 797 862 рублей 39 копеек, от 27.12.2012 N 238 о принятии от Зиннурова А.С. суммы в размере 193 911 рублей 61 копеек, от 24.01.2013 N 1 о принятии от Иванова Е.И. суммы в размере 25 712 рублей 18 копеек, от 02.07.2012 N 0000000219, от 15.08.2012 N 00000223, от 11.09.2012 N 00000227, от 18.09.2012 N 229, от 27.11.2012 N 233, от 27.12.2012 N 237 о принятии от Юкина В.М. в общей сумме 1 484 155 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как доходом физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления налога на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А65-15313/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин