Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2014 г. N Ф06-3312/13 по делу N А55-29929/2012

г. Казань

14 марта 2014 г.

Дело N А55-29929/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Сычева А.Г. (доверенность от 03.06.2013), Бунина М.Д. (доверенность от 03.06.2013),

общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" - Зуева Ф.В. (доверенность от 05.03.2014 N 129),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А55-29929/2012

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Москва (ОГРН 1027739489029) к обществу с ограниченной ответственностью "Завпожмаш", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1046300992858) (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" Всероссийского добровольного пожарного общества) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений от 27.06.2005 N 16, заключенного между Организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 суд удовлетворил ходатайство Общества об изменении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Завпожмаш".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, суд исковые требования удовлетворил. Расторг договор аренды нежилых помещений от 27.06.2005 N 16, заключенный между Организацией и Обществом. Также суд взыскал с ООО "Завпожмаш" в пользу Организации государственную пошлину в размере 4000 руб.

На указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" (далее - ООО "ТЗПО") подана кассационная жалоба.

В обоснование жалобы ООО "ТЗПО" указывает, что между ООО "ТЗПО" и ООО "Завпожмаш" 01.10.2012 заключен договор субаренды нежилых помещений расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, срок действия договора субаренды установлен до 27.06.2020.

Часть спорных сооружений по договору аренды фактически используется ООО "ТЗПО", которое не было привлечено к участию в деле о расторжении договора аренды, чем затронуты его права и интересы, так как прекращение договора аренды в порядке статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение договора субаренды.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение о расторжении договора аренды, затронули права и обязанности третьих лиц, не ставя их в известность, прекратив права и обязанности по договору субаренды.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителей истца и заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "ТЗПО", никаких обязанностей на заявителя жалобы данными судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей ООО "ТЗПО".

Прекращение договоров субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды наступает непосредственно в силу закона (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не наделяет субарендатора каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Наличие обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора аренды, создает на стороне субарендатора не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем он не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-29929/2012 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина