Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-2965/13 по делу N А65-4116/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А65-4116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Николаева О.Ю. - Исхакова И.Р., по доверенности от 25.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-4116/2013

по требованию Николаева Олега Юрьевича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1638002890, ОГРН 1021606560546).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт" (далее ЗАО "Волгопромпродукт") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садыков А.Ф.

27.06.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Николаева Олега Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов с суммой 4 890 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 заявление кредитора удовлетворено.

Суд включил требование Николаева Олега Юрьевича в размере 4 890 000 руб. 98 коп. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Волгопромпродукт".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 изменено, требование Николаева О.Ю. в размере 4 090 000 руб.98 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Волгопромпродукт". В удовлетворении остальной части требования отказано.

При этом суд апелляционной инстанции признал доказанным, что сумма займа в размере 800 000 руб. была возвращена должником кредитору.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис" (далее ООО "Подрядторгсервис") просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что отсутствует доказательство передачи денежных средств от Николаева О.Ю. в распоряжение ЗАО "Волгопромпродукт" по платежному поручению от 27.08.2012 N 67920 согласно договору займа от 27.08.2012 N ВВП.60/2012 в сумме 4 890 000 руб. 98 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверяя обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций установили, что между кредитором и должником был заключен договор займа от 27.08.2012 N ВПП 60/2012, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в сумме 4 890 000,98 руб., а должник обязался возвратить выданный заем не позднее 30.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 27.08.2012 N 67920 на сумму 4 890 000 руб. с надлежащей отметкой банка плательщика - ЗАО "Банк Русский Стандарт", реквизитами получателя - ЗАО "Волгопромпродукт", и отметкой банка получателя - отделения N 8610 Сбербанка России, выпиской со счета, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 67.03 за 27.08.2012, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22, 52-55).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Подрядторгсервис" о том, что платежное поручение от 27.08.2013 N 67920 не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", поскольку в данном случае перечисление производилось не с расчетного счета кредитора Николаева О.Ю., а с использованием банковской карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" за счет средств, находящихся на банковской карте N 5451600710118944.

Порядок расчетов с использованием платежных и банковских карт урегулирован иными положениями и указаниями Банка России (ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ, Положение Банка России от 24.12.2004 N 266 с Указанием N 2862-У от 10.08.2012) и к ним не применяются требования о наличии реквизитов, предусмотренных для платежных и инкассовых поручений для безналичных расчетов с банковских счетов.

Письмом ЗАО "Банк Русский Стандарт" подтверждено, что перечисление по платежному поручению от 27.08.2012 N 67920 на сумму 4 890 000 руб. произведено за Николаева О.Ю. с использованием средств, находящихся на его банковской карте, в оплату по договору займа N ВПП 60/2012 от 27.08.2012 на реквизиты ЗАО "Волгопромпродукт" (л.д. 58).

Доводы заявителя о том, что ответ банка подписан ненадлежащим лицом противоречит материалам дела, так как письмо ЗАО "Банк Русский Стандарт" заверено печатью банка и подписано начальником управления сети отделений и клиентской поддержки в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 10.07.2012 N 1306 за подписью председателя правления банка Левина Д.О. (л.д. 59-64).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подтвержденной надлежащими доказательствами реальность договора займа.

Судом апелляционной инстанции при исследовании выписок Набережночелнинского отделения N 8219/0085 Сбербанка России, представленных в материалы дела (л.д. 120-136 т. 1) установлено, что должником - ЗАО "Волгопромпродукт" производились перечисления на счет Николаева О.Ю. в оплату по различным договорам займа: NN 61/2012, 56/2012, 86/2012, 5/2011, 77/2012 и других.

В данном случае Николаев О.Ю. включен в реестр кредиторов должника по договору займа N 60/2012 и в выписках Сбербанка отражен возврат сумм от должника кредитору Николаеву О.Ю. по указанному договору в размере 800 000 руб., что также подтверждает реальность договора займа N 60/2012.

Копия выписки по расчетным счета ЗАО "Волгопромпродукт" за период с 01.08.2012 по 14.06.2013 представлена с письмом банка, заверена печатью, подписью должностного лица (л.д. 121-136 т. 1), не опровергнута должником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно принял её в качестве надлежащего доказательства возврата должником суммы займа в размере 800 000 руб.

Поскольку доказательств возврата задолженности в сумме 4 090 000 руб. должником не представлено, то суд апелляционной инстанции правомерно включил требование Николаева О.Ю. в размере 4 090 000 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгопромпродукт".

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.12.2013 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А65-4116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова