Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-3179/13 по делу N А65-12058/2013

г. Казань

19 марта 2014 г.

Дело N А65-12058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Галихановой Г.Р., доверенность от 11.03.2014 N 71,

ответчика - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 19.11.2013 N 2.4-0-20/024144,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кориб", г. Набережные Челны",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-12058/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кориб", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650006349) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны от 05.04.2013 N 64, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кориб" (далее - общество, заявитель, ООО "Кориб") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 05.04.2013 N 64, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18.06.2012 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года (первичная декларация представлена заявителем 20.01.2011).

Согласно представленной уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета за 4 квартал 2010 года составила 1 150 129 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2012 N 1724 и 05.04.2013 принято решение от 05.04.2013 N 64 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшении заявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 720 067 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного решения налогового органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по выполненным строительным монтажным работам ООО "КамАвто-С" на основании договора от 01.12.2010 N 014-10, счета-фактуры от 31.12.2010 N 53, договора N 012-10 от 01.12.2010, счета-фактуры от 31.12.2010 N 51, договора от 01.12.2010 N 013-10, счета-фактуры от 31.12.2010 N 52.

Инспекцией, в целях проверки, правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, в адрес ООО "КамАвто-С" было направлено требование о представлении документов от 05.03.2011 N 17222. ООО "КамАвто-С" документы не представило.

Согласно выписке банка от 07.08.2012 N 45379 - общество с ограниченной ответственностью "КАМКОМБАНК" оплата в адрес ООО "КамАвто-С" ИНН/КПП 1650186442/165001001 производилась по п/п N 431 от 27.12.2010 на сумму 1 975 440,36 руб., в т.ч. НДС 301 338,36 руб. В свою очередь ООО "КамАвто-С" 28.12.2010 по п/п N 165 перечислил в адрес ООО "ЮжУралГрупп" ИНН 7449086574 денежные средства на общую сумму 1 916 177 руб., в т.ч. НДС 292 298,19 руб. (за стройматериалы). Денежные средства, поступившие от ООО "КамАвто-С" обналичивались путем снятия с расчетного счета ООО "ЮжУралГрупп", которое 03.10.2012 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Ланда Групп".

В 4 квартале 2010 года ООО "Кориб" предъявило к вычету суммы авансовых платежей в размере 418 728,80 руб., возвращенных ООО "Гарда". Данные счета-фактуры по возврату авансовых платежей включены в книгу покупок ООО "Кориб" за 4 квартал 2010 года.

ООО "Гарда" направлено в адрес ООО "Кориб" письмо от 30.09.2010 N 267, согласно которому в связи с изменениями условий поставки ООО "Гарда" просило суммы предоплаты в размере 4 768 236,10 руб. вернуть на свой расчетный счет. Возврат был произведен по п/п от 30.11.2010 N 401 на сумму 2 745 000 руб., в т.ч. НДС 418 728,81 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, ответчиком установлено, что ООО "Гарда" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Камтехстрой" - 08.10.2010. Согласно выписки по расчетному счету ООО "Гарда" перечислило в адрес ООО "ЮжУралГрупп" по п/п N 778 от 30.11.2010 на сумму 2 743 950 руб., в т.ч. НДС 418 568,64 руб. (оплата задолженности за запчасти автомобиля согласно акту сверки б/н от 30.09.2010).

Для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и ООО "Гарда", ООО "ЮжУралГрупп", налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что руководитель ООО "ЮжУралГрупп" Кашапов М.Т. 13.07.2010 выдал доверенность Стульникову А.В., согласно которой он имеет право быть представителем ООО "ЮжУралГрупп" во всех банках и кредитных организациях на территории Российской Федерации, открывать и распоряжаться счетами, расписываться с правом первой подписи и т.д.

Согласно учетным данным Стульников А.В. в 2010, 2011 годах получает доходы от ООО "Техснаб" ИНН 1650148038, где руководителем является Стульников Д.В. ИНН 165048704100, а учредителем Коробченко О.В., который в свою очередь является руководителем ООО "Кориб".

Согласно выписке банка ООО "ЮжУралГрупп" по расчетному счету производится перечисление денежных средств в адрес Коробченко О.В., Коробченко Л.Т. и др. физических лиц с назначением платежа за командировочные расходы, также перечисление заработной платы. Среднесписочная численность организации ООО "ЮжУралГрупп" в 2010, 2011 гг. составляет 1 человек. Налог на доходы физических лиц в 2010, 2011 гг. не выплачивался.

Таким образом, характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЮжУралГрупп" свидетельствует о том, что расчетный счет контрагента фактически использовался в качестве транзитного счета, при том что сама организация хозяйственную деятельность не ведет.

Кроме того, материалами дела установлено, что одни и те же строительные работы указаны в качестве выполненных в один и тот же период времени, на одном и том же объекте одновременно двумя организациями, - ООО "Промстрой НЧ" как собственником недвижимого имущества и ООО "Кориб", соответственно выводы инспекции, что имеет место только документальное оформление операций, в результате которых общество заявило право на налоговые вычеты, без их реального осуществления являются правомерными.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05 формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требований НК РФ не может являться доказательством без оценки доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства реальности осуществленных финансово-хозяйственных операций с поставщиками.

По взаимоотношениям заявителя с ООО "КамАвто-С"" не представлены документы, подтверждающие транспортировку строительных товаров. Оплата за транспортировку строительных материалов по расчетному счету налогоплательщика и контрагентов не производилась.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, проанализировав указанные обстоятельства, правомерно согласились с доводами инспекции о том, что ООО "Кориб" услуги у ООО "КамАвто-С" не приобретало, а лишь оформляло договоры и акты выполненных работ с использованием реквизитов данной организаций и создавало видимость сделки являющейся формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а с целью завышения расходов, связанных с реализацией и производством.

Налоговый орган в силу статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение обоснованности понесенных заявителем затрат по взаимоотношениям ООО "КамАвто-С".

Поскольку остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, которыми также не допущено нарушений норм права, влекущих безусловную отмену принятых ими судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А65-12058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов