Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-4251/13 по делу N А72-4460/2013

г. Казань

19 марта 2014 г.

Дело N А72-4460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Салиховой Х.М. (доверенность от 17.02.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-4460/2013

по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1027301172788, ИНН 7325008020), г. Ульяновск, с привлечением третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 236 руб. 08 коп. за период с 10.03.2010 по 31.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 569 руб. 54 коп. за период с 11.04.2010 по 31.03.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, не принадлежащем ему на каком-либо праве, а уплата земельного налога лицом, не являющемся его плательщиком, не может расцениваться как надлежащая плата за пользование земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством от 29.12.1992 N 5365 ответчику на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 23.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 10.06.2009 N 754-рм земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, был разделен на четыре земельных участка, в том числе на земельный участок площадью 9440,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:132, расположенный западнее здания по ул. Урицкого, 23 в Ленинском районе г. Ульяновска.

Постановлением мэрии города Ульяновска от 24.01.2011 N 171 ответчику в собственность за плату передан земельный участок площадью 9440,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:132, по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 23, под двухэтажным зданием административного корпуса, одноэтажным зданием ремонтных мастерских.

Впоследствии на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 9243+/-34 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:156.

На основании заявления ответчика истцом были внесены изменения в постановление мэрии от 24.01.2011 N 171, в соответствии с которыми ответчику в собственность за плату передан земельный участок площадью 9243 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:156, по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 23, под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада.

Между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2012 N 378 - земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:156 площадью 9243 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 23, под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада.

Полагая, что в период с 10.03.2010 по 31.05.2012 имело место фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 73:24:041501:138 (73:24:041501:156), не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.

По пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.

Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству.

В статье 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.

Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

В спорном случае у ответчика не было цели прекращать право пользования земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик использовал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Закона о государственной регистрации, следовательно, в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 по делу N А72-6160/2012 и от 28.02.2013 по делу N А72-8488/2012 следует, что налоговый орган, признавая ответчика плательщиком земельного налога за 2010 и 2011 годы, по результатам контрольных мероприятий пришел к выводу о том, что задекларированная и уплаченная сумма налога на землю за 2010 и 2011 годы является заниженной, ввиду применения иной кадастровой стоимости.

Указанными судебными актами были удовлетворены заявления ответчика о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления к уплате налога на землю, пеней и штрафа.

Установив, что на момент рассмотрения спора денежные средства, уплаченные ответчиком в бюджет г. Ульяновска в виде налога на землю за спорный период налоговым органом не возвращены, переплатой не признаны, доказательств неполной оплаты ответчиком земельного налога за использование земельного участка не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период обоснованно отклонено судами с указанием на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения за тот же период, но по иному основанию.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, согласно которой плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А72-4460/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев