Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-4345/13 по делу N А55-32438/2012

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-32438/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Петрова В.Т., директор; Гетунова А.А., доверенность от 12.03.2014 N 17,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-32438/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛС", г. Самара (ОГРН 1066316001290) о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (далее - ООО "ЮЛС", общество, ответчик) о понуждении освободить земельный участок площадью 56,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Директор и представитель ООО "ЮЛС" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЮЛС" 23.04.2008 обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 56,5 кв. м, занимаемого временным мини-магазином на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством".

Минимущество письмом от 26.09.2011 N 12-1/1157/08 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, а также о необходимости освободить земельный участок в срок до 01.11.2011.

Актом проверки земельного участка от 17.01.2012 N 272 установлен факт использования ООО "ЮЛС" земельного участка под торговый павильон "Мясо".

Письмом от 30.11.2012 Минимущество отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", занимаемого временным мини-магазином "Мясо" на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16.11.2012 N СП-6/3801-0-1, так как не утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-35411/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16.11.2012 N СП-6/3801-0-1; на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия"; признан незаконным отказ Минимущества от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а в предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия"; на Минимущество возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду указанного земельного участка.

Минимущество, указывая, что общество пользуется спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику временный мини-магазин "Мясо", без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Минимуществом не исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-35411/2012, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым признан незаконным отказ от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а в предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что требования Минимущества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "ЮЛС" пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что требования Минимущества подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Минимущество во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-35411/2012, рассмотрев заявление ООО "ЮЛС" о предоставлении в аренду спорного земельного участка, письмом от 07.10.2013 отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, размещение каких-либо торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления, и в случае если данный акт противоречит закону, не применять его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным

Однако суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительное доказательство - письмо Минимущества от 07.10.2013 N 12-1/3393/11-а, не дал никакой правовой оценки отказу Минимущества в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, изложенного в указанном письме, в том числе не проверил, соответствует ли данный отказ положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством" и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования Минимущества о понуждении ответчика освободить спорный земельный участок подлежат удовлетворению, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в деле доказательств, неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-32438/2012 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе проверить соответствует ли отказ Минимущества в предоставлении обществу спорного земельного участка, изложенный в письме от 07.10.2013 N 12-1/3393/11-а, действующему законодательству, в том числе положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством" и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А55-32438/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин