Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-4356/13 по делу N А55-11644/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-11644/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Адамовой Ю.А., доверенность от 14.03.2014 N 1266,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11644/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара (ОГРН 1026301152558) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 63:01:0112006:559, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, 5 переулок, около дома N 2, площадью 55 кв. м, по пунктам 2.1, 2.4, касающихся определения выкупной цены земельного участка, а именно: установить цену земельного участка в размере 12-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "СГЭС", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Минимущество о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс "Самарские городские электрические сети" узел, включающий и ТП-2303, о чем 30.03.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 55 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:559 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, 5 переулок, около дома N 3.

ЗАО "СГЭС" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Минимущество с заявлением от 29.01.2010 N 285/21 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под трансформаторную подстанцию - 2303 (ТП-2303).

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.06.2011 N 643 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявлением от 31.10.2012 N 6568/1 ЗАО "СГЭС" приобщило к заявлению о предоставлении земельного участка кадастровый паспорт земельного участка.

Приказом Минимущества от 25.02.2013 N 344 обществу в собственность предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Минимущество направило в адрес истца договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, установив в пунктах 2.1, 2,4 договора выкупную цену в размере 138 177,05 руб., исходя из его кадастровой стоимости.

ЗАО "СГЭС" подписало данный договор с протоколом разногласий, изложив пункты 2.1, 2.4 в следующей редакции: "Цена Участка составляет 24 871 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 87 копеек без НДС" и "Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной пунктом 2.1 суммы в размере 24 871 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 87 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 705 1 14 06012 04 000 430, ОКАТО 36401000000".

Подписанный договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий ЗАО "СГЭС" письмом от 18.03.2013 N 1257 направило в Минимущество.

Поскольку от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, Минимущество уклонилось, общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ЗАО "СГЭС" обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации до 01.07.2012, приложив к нему все документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 379 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", действующим на момент подачи заявления, принимая во внимание, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара была утверждена схема расположения земельного участка с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацией, а Минимуществом при принятии решения о предоставлении земельного участка и направлении договора купли-продажи были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации., пришли к обоснованному выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Пунктом 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле", в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки в городах Самаре и Тольятти в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Суды, установив, что выкупная стоимость спорного земельного участка, определенная в соответствии с указанными нормами, исходя из ставки земельного налога в размере 1,5%, утвержденной постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога", составляет 24 871 руб. 87 коп. без налога на добавленную стоимость, правильно приняли пункты 2.1, 2.4 договора купли-продажи в редакции истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-8994/2013.

Довод кассационной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определятся на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А65-11350/2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А55-11644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин