Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3575/13 по делу N А55-18062/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-18062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.),

по делу N А55-18062/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" (ОГРН 1026303117224, ИНН 6330020260) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление, Управление Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" (далее - общество, ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202059:4, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кадомцева, д. 9, и просило утвердить пункты 2.1, 3.1, 3.3, 9.8 договора в редакции, предложенной Управлением Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что общество не является лицом, обязанным заключить договор аренды земельного участка, на котором находится здание, в котором ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, соответственно, управление не вправе было обращаться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

В кассационной жалобе Управления Росимущества в Самарской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны взять в аренду указанные земельные участки, кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" возражает против отмены судебных актов.

В судебном заседании 06.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 13.03.2013, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией г. Новокуйбышевска (арендодатель) и ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2001 N 989, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору с 01.01.2001 в аренду земельные участки общей площадью 16 052 кв.м, имеющие кадастровые номера 63:04:020289:0001, 63:04:020280:0004, 63:04:030166:0009, 63:04:030129:0007, расположенные в зонах градоэкономической ценности N 2, 16, 36, по адресам: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кадомцева, д. 9, пересечение улиц Чернышевского и Успенского, в районе цеха N 3 "ЗЖБИ-6", 102 км, под офисы, производственные участки и производственную базу.

Государственная регистрация права аренды подтверждается свидетельством от 14.02.2001 N 63-АА-099363.

На основании заявления общества от 04.10.2011 о предоставлении земельных участков в собственность между Управлением Росимущества в Самарской области и ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" заключен договор купли-продажи от 14.11.2012 N 0910-142-12-826-р/122.

По условиям договора в собственность покупателя передавались земельные участки общей площадью 14 295 кв.м под производственную базу, под здание производственного участка.

Управлением Росимущества в Самарской области 29.11.2011 направило обществу уведомление о применении условий договора аренды от 17.01.2001 N 989 при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:04:020289:0001.

ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" 28.03.2013 обратилось в Управлением Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202059:4 (предыдущий кадастровый номер 63:04:020289:0001) в аренду исходя из площади занимаемого обществом нежилого помещения общей площадью 237 кв.м.

С учетом предоставленного кадастрового паспорта земельного участка Управлением Росимущества в Самарской области принято распоряжение от 25.04.2013 N 293-р о предоставлении ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" в аренду земельного участка, расположенного по адресу Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Кадомцева, д. 9.

Право собственности ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" на нежилое помещение общей площадью 408,7 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2001 серии 63-АА N 132735.

Право оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Самарской области нежилых помещений общей площадью 756,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Новокуйбышевск ул. Кадомцева, д. 9, зарегистрировано 16.12.2011, о чем выдано свидетельство серии 63-АЖ N 350660.

Проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202059:4 общей площадью 580 кв.м был направлен Управлением Росимущества в Самарской области 30.04.2013, факт получения которого не оспаривается обществом.

Письмом от 15.05.2013 N 410 ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" направило протокол разногласий к проекту договора земельного участка, в котором также было отмечено, что часть нежилых помещений принадлежат на праве оперативного управления Управлению Федерального казначейства по Самарской области, в связи с чем не допускается заключение такого договора в отношении отдельных владельцев.

Управление Росимущества в Самарской области в ответе от 26.06.2013 N 7370 условия, изложенные в протоколе разногласий относительно пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 5.2, 9.8, раздела 2, приложения N 4,5, отклонило.

Считая, что при отклонении протокола разногласий сторона вправе передать их на рассмотрение суда, Управление Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о понуждении к заключению договора и урегулировании разногласий имеют различные предметы и самостоятельные основания.

При заявлении иска о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, его основанием является различное толкование сторонами условий, на которых заключается договор, и подлежащих применению к ним правовых норм.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. По смыслу указанных норм при заключении договора в обязательном порядке разногласия, возникшие в результате акцепта на иных условиях, не могут служить основанием для отказа обязанной стороны от заключения договора, а подлежат разрешению в суде.

Из содержания пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта соответствующего договора и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Таким образом, Управление Росимущества в Самарской области относится к лицам, для которых заключение договора аренды земельного участка при определенных условиях может признаваться обязательным в силу закона.

Поскольку Управление Росимущества в Самарской области, являясь арендатором, отклонило протокол разногласий ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" как сторона, направившая такой протокол, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В отзыве ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" отмечено, что не допускается к понуждению заключение договора аренды земельного участка, в том числе в отношении отдельных владельцев помещений.

Каких-либо предложений по условиям разногласий ответчик не представил, соответственно, соглашение сторон на их передачу суду по иску обязанной стороны не достигнуто.

Данные обстоятельства были установлены судом и не опровергнуты Управлением Росимущества в Самарской области в установленном порядке.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Из материалов дела следует, что в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности помещения, принадлежащие ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж", а также помещения, принадлежащие Управление Росимущества в Самарской области на праве оперативного управления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10286/12 применительно к названному случаю эти лица вправе заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, но с указанием в нем на наличие у учреждения (казенного предприятия) права безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на занимаемые им помещения.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что отношения сторон по использованию земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202059:4 регулируются действующим договором аренды от 17.07.2001 N 989, данный факт подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами отсутствуют согласование сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда, кроме того, с учетом прав безвозмездного ограниченного пользования земельным участком у управления и имеющего между сторонами действующего договора аренды, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А55-18062/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев