Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3212/13 по делу N А57-18859/2011

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А57-18859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-18859/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солнечное-М", Саратовская область, Федоровский район, поселок Солнечный (ИНН 6436904051, ОГРН 1066413006318),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 по делу N А57-18859/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнечное-М" (далее - ООО "Солнечное-М", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Сергей Юрьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 ООО Солнечное-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Калинин Сергей Юрьевич.

В рамках дела N А57-18859/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солнечное-М" в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Калинина С.Ю. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солнечное-М" и взыскании с заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 производство по делу N А57-18859/2011, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службой о признании ООО "Солнечное-М" банкротом, прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Калинина С.Ю. взыскана задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 428 709 руб. 60 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") и Федеральная налоговая служба обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказать.

По мнению Федеральной налоговой службы, производство по делу о банкротстве не подлежало прекращению до рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника; в отсутствие мероприятий по передаче нереализованного имущества должника органам местного самоуправления процедура конкурсного производства не может быть прекращена. Кроме того, Федеральная налоговая служба указала на необоснованное взыскание вознаграждения арбитражного управляющего ввиду недобросовестного поведения арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником.

По мнению заявителя кассационной жалобы - ОАО "Саратовэнерго", принятые по делу судебные акты не отвечают принципу справедливости и нарушают права должника и его конкурсных кредиторов на эффективное правосудие, а именно на достижение конечной цели процедуры банкротства конкурсного производства и исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц после реализации конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Арбитражным управляющим Калининым С.Ю. представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором арбитражный управляющий возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника отсутствует перспектива дальнейшего формирования конкурсной массы, что подтверждается приложенными к заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве документами, в том числе отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2013, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.07.2013, документами, подтверждающими реализацию имущества должника.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника иного имущества, в том числе, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства.

Также из представленного отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что иное имущество у должника отсутствует.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Судом первой инстанции также было установлено, что за период конкурсного производства с 13.08.2012 по 21.10.2013 вознаграждение временного управляющего должника составило 428 709 руб. 60 коп., из расчета: 420 000 руб. за 14 полных месяцев с августа 2012 по октябрь 2013 года, 8 709 руб. 60 коп. за 9 дней в октябре 2013 года исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства подлежит взысканию с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства должника, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив период осуществления арбитражным управляющим Калининым С.Ю. полномочий конкурсного управляющего должником, приняв во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами права, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего 428 709 руб. 60 коп.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А57-18859/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова