Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-10330/13 по делу N А55-12886/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А55-12886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ковалевой С.В. (доверенность от 19.06.2014 N 16),

ответчика - Умнова Е.А. (доверенность от 12.08.2013 N 24),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-12886/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1073435004653) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ОГРН 1116315005938) о взыскании 1 213 316 руб. 40 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" о взыскании стоимости давальческих материалов в сумме 848 002 руб. 09 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее - ООО "Нефтегазмонтаж") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж") задолженности по договору подряда от 15.03.2011 N 131/СП-11-1 в размере 1 213 316 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о взыскании с ООО "Нефтегазмонтаж" стоимости давальческих материалов, переданных в рамках договора от 15.03.2011 N 131/СП-11-1, в размере 848 002 руб. 09 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 15.03.2011 N 131/СП-11-1, по условиям которого ООО "Нефтегазмонтаж" (подрядчик) обязался выполнить по заданиям ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (генподрядчик) работы по капитальному ремонту и капитальному строительству объектов открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", а генподрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 6.1. спорного договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счета-фактуры.

Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.2. договора).

В подтверждение выполнения работ в 2012 году подрядчиком в материалы дела представлены акты КС-2 приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно объема и качества работ, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 189 987 руб. 75 коп.

Из платежных поручений генподрядчика, представленных подрядчиком, следует, что произведена оплата работ на сумму 9 945 907 руб. 37 коп.

Согласно представленному двустороннему акту приемки в рамках договора ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" оказаны услуги на общую сумму 1 461 581 руб. 61 коп.

В подтверждение задолженности генподрядчика за выполненные работы на сумму 950 045 руб. 71 коп. истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за 2011 год от 01.01.2012, подписанный представителем ответчика, подпись которого заверена печатью организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов за 2011 год, не соответствуют действительности и что спорные работы в 2011 году истцом не выполнялись, в материалы дела не представлены.

Суд признал, что истцом выполнены работы в объеме, предусмотренным договором и проектно-сметной документацией.

Спорные работы приняты заказчиком от генподрядчика и оплачены им.

Задолженность ответчика в сумме 732 544 руб. 48 коп. подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ. Требования истца о взыскании с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" задолженности за выполненные работы в размере 732 544 руб. 48 коп. обоснованны, правомерно удовлетворены судом.

В материалы дела ответчиком были представлены товарные накладные о передаче подрядчику материалов, с указанием их стоимости.

При названных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о нецелесообразности назначения по делу бухгалтерской экспертизы.

Суд установил, что ООО "Нефтегазмонтаж" передавало подрядчику для производства работ копии технической документации. Факт передачи ответчику истцом журналов сварочных работ, исполнительных схем, заключений, актов и иных документов подтвержден представленными в материалы дела реестрами предоставляемых документов, подписанными уполномоченными лицами ответчика без возражений. Названные документы содержат технические данные, необходимые для дальнейшей эксплуатации заказчиком объекта и подтверждают выполнение данных работ подрядчиком.

Проектная документация, на основании которой истцом выполнялись работы, передавалась непосредственно представителями ответчика и принималась представителями (работниками) истца, выполнявшими работы.

Ответчик, принимая выполненные истцом работы и, подписывая акты КС-2, не сделал в них отметок об отсутствии какой-либо документации.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. Вопросы, предложенные ответчиком для постановки перед экспертами в рамках проведения указанных экспертиз, не отвечали требованиям данной нормы права.

По условиям договора, работы подрядчиком выполнялись из давальческого материала, переданного генподрядчиком подрядчику по товарным накладным.

Согласно положениям статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также за правильностью использования подрядчиком материалов заказчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком работы были приняты без замечаний и возражений, в том числе к качеству работ.

Доказательства предъявления заказчиком работ претензий по качеству работ, выполненных истцом, в том числе и относительно марки стали, из которой изготовлены смонтированные на объекте фланцы, ответчиком не представлены.

В силу норм статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований договора подряда и иные недостатки выполненных работ.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов заказчика на устранение таких недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Возмещение суммы расходов, понесенных истцом в рамках выполнения договора, предусмотрено пунктом 5.2.7 договора.

В подтверждение расходов на сумму 480 771 руб. 92 коп. истцом представлены расчеты расходов на командировку рабочих, расшифровки затрат, приказы о командировании сотрудников, командировочные удостоверения, проездные документы и реестр передачи соответствующих документов ответчику.

Расчет расходов основан на первичных документах.

Требования истца в данной части судом удовлетворены правомерно.

В актах приемки выполненных работ КС-2 отражено использование давальческого материала. В отношении не отраженных в них материалов подрядчиком (истцом) в материалы дела представлены отчеты об израсходовании давальческого материала и отчет о передаче подрядчиком материалов генподрядчику. Доводы истца по встречному иску опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А55-12886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова