Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4245/13 по делу N А72-8740/2012

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А72-8740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчиков - индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича - Алферовой А.Б., доверенность от 04.10.2013 N 04/10, индивидуального предпринимателя Китайцева Сергея Юрьевича - Алферовой А.Б., доверенность от 04.10.2013 N 3,

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Арзем" - Алферовой А.Б., доверенность от 04.10.2013 N 4, Хапаевой Алла Евгеньевны - Алферовой А.Б., доверенность от 04.10.2013 N 3,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Ульяновска, индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-8740/2012

исковому заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Попазову Антону Михайловичу г. Ульяновск, индивидуальному предпринимателю Китайцеву Сергею Юрьевичу, г. Ульяновск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по г. Ульяновску, г. Ульяновск, администрация Засвияжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Арзем", г. Ульяновск, Хапаева Алла Сергеевна, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальным предпринимателям Попазову А.М., Китайцеву С.Ю. (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), о признании недействительной сделки договора купли - продажи недвижимого имущества от 15.02.2011 N 182, признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенного между Попазовым А.М. и Китайцевым С.Ю. и применении последствий их недействительности; признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 25 А и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества: автостоянку (запись регистрации от 27.09.2012 N 73-73-01/412/2012-145), земельный участок (запись регистрации от 27.09.2012 N 73-73-01/412/2012-146), расположенные по вышеуказанному адресу.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2012, 30.01.2013, 05.03.2013, 04.06.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - комитет архитектуры), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по г. Ульяновску (далее - комитет), администрация Засвияжского района г. Ульяновска (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области (далее - управление), индивидуальный предприниматель Китайцев Сергей Юрьевич (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Арзем" (далее - ООО "Арзем"), Хапаева Алла Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предприниматель, управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 признана недействительной сделка договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2011 N 182, заключенный между администрацией и предпринимателем Попазовым Антоном Михайловичем. Признана недействительной сделка договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенный между предпринимателем Попазовым А.М. и предпринимателем Китайцевым С.Ю. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 отменено в части признания недействительной сделки: договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенного между предпринимателем Попазовым А.М. и предпринимателем Китайцевым С.Ю. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования о признании названной сделки недействительной отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить в части признания сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенного между предпринимателем Папозовыс А.М. и предпринимателем Китайцевым С.Ю., требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Предприниматель Попазов А.М., в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований администрации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2011 N 182, заключенного между администрацией и Папазовым А.М. отменить, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении указанного требования. В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу от предпринимателя Папазова А.М. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным его удовлетворить, поскольку такой отказ закону не противоречит (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не нарушает прав других лиц.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между администрацией и Попазовым А.М. заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2003 N 24-3-009555, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Камышинская, д. 25А, под размещение платной автостоянки автомобилей на 80 машин, без права капитального строительства и передачи другим лицам.

Постановлением администрации Засвияжского района города Ульяновска от 05.12.2005 N 2612 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта автомобильной стоянки в эксплуатацию.

Постановлением мэрии города Ульяновска от 19.01.2011 N 70 Попазову A.M. передан в собственность земельный участок площадью 2275,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Камышинская, д. 25 А, под автостоянку.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Между администрацией и Попазовым A.M., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2011 N 182, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок площадью 2275 кв. м под автостоянкой за 309 307 руб. 29 коп. Оплата внесена Попазовым А.М. в полном объеме по чеку-ордеру от 15.02.2011, основанием платежа указан договор от 15.02.2011 N 182.

Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем Попазов А.М. реализовал объект площадью 5,53 кв. м и земельный участок площадью 2275 кв. м предпринимателю Китайцеву С.Ю. по договору купли-продажи от 27.08.2012.

Право Китайцева С.Ю. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пологая, что договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Судами установлено, что право собственности на автостоянку за Попазовым А.М. зарегистрировано в реестре, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2010 серии 73-АУ N 029381.

Основанием регистрации права Папазова А.М. явился акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 02.09.2005 N 1853, постановление главы администрации Засвияжского района города Ульяновска от 05.12.2005 N 2612.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды на земельный участок без права капитального строительства и передачи другим лицам. Предпринимателем на указанном земельном участке возведен капитальный объект. Акт отвода земельного участка для сооружения капитального строения и постоянного размещения объекта недвижимого имущества ответчику не выдавался.

Истец обязан использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Поскольку доказательств предоставления Попазову А.М. земельного участка для строительства объектов недвижимости в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о создании спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При этом судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанный объект администрацией не выдавалось, ордер-договор от 08.10.1999 на производство работ выдан для производства земляных работ и не является разрешением на строительство.

Вывод суда первой инстанции о том, что возведенный предпринимателем объект обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Факт государственной регистрации права собственности на объект не свидетельствует ни о законности его возведения, ни его относимости к недвижимому имуществу.

Поскольку перечисленные выше объекты возведены с нарушением закона сделки по их реализации являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, не порождающими юридических последствий.

Указание апелляционного суда на добросовестность Китайцева С.Ю. в данном случае правового значения не имеет, так как добросовестность является предметом доказывания по виндикационному требованию.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в части, а решение суда первой инстанции в части признания недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенную между предпринимателем Попазовым А.М. и Китайцевым С.Ю. оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича об отказе от кассационной жалобы удовлетворить.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Попазова Антона Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А72-8740/2012 прекратить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 в части отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 о признании недействительной сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Попазовым Антоном Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Китайцевым Сергеем Юрьевичем отменить. В указанной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 оставить в силе.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин