Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4024/13 по делу N А65-20315/2011

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А65-20315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Химико-фармацевтическая корпорация "Ресхил" - Джафаровой И.Я., доверенность от 31.12.2013,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" Хасанова И.С. - Ахуновой Э.И., доверенность от 06.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химико-фармацевтическая корпорация "Ресхил"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Карпов В.В.)

по делу N А65-20315/2011

рассмотрев вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью НПРЦ "Ресхил" (ИНН: 1658003500),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" (далее - должник, ООО НПРЦ "Ресхил") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Хасанов И.С.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

14 октября 2013 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего ООО НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО НПРЦ "Ресхил" от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО НПРЦ "Ресхил" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение от 23.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Химико-Фармацевтическая корпорация "Ресхил" (далее - ООО "ХФК "Ресхил"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.10.2013 и постановление апелляционного суда от 21.01.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО НПРЦ "Ресхил" отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательствах, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь при этом на оспаривании им в исковом порядке достоверности величины стоимости объекта оценки (залогового имущества) и заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Хасанова И.С. и Михайловым В.А. (залогодержателем) соглашения от 08.07.2013 об оставлении залогодержателем за собой предмета залога, а также на невозврат конкурсным управляющим Хасановым И.С. в конкурсную массу необоснованно полученным им процентов по вознаграждению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ХФК "Ресхил" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От ФНС России в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего Хасанова И.С. о его деятельности и об использовании денежных средств должника, а также представленные арбитражным управляющим при рассмотрении дела документы, арбитражным судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "НПРЦ "Ресхил" включены требования кредиторов на общую сумму 68 274 702 руб. 85 коп., из них требования, обеспеченные залогом имущества должника - 54 927 259 руб. 68 коп. (36 765 110 руб. 46 коп. основного долга и 18 162 149 руб. 22 коп. неустойки); сумма долга по требованиям кредиторов третьей очереди составила 9 392 333 руб. 38 коп., сумма неустоек (штрафов, пени) - 3 955 109 руб. 79 коп.; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим должником Хасановым И.С. предпринимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации (опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, предприняты меры по реализации обнаруженного имущества должника); проведены мероприятия по сдаче документов по личному составу ООО "НПРЦ "Ресхил" на хранение в архив, по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по закрытию расчетных счетов должника.

В связи с признанием несостоявшихся повторных торгов залогового имущества и волеизъявлением кредитора, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой, указанное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве было передано залогодержателю.

Расходы на проведение конкурсного производства и судебные расходы в наблюдении составили 1 196 822 руб. 67 коп.

Поступившие в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства (46 619 131 руб. 48 коп.) были направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности залогового кредитора и текущих судебных расходов по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Погашение требований иных кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и пополнения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы относительно преждевременного завершения конкурсного производства в отношении должника до результатов рассмотрения по существу заявленного им требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки (залогового имущества) и отчета оценщика были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Приходя к выводу о том, что приведенные ООО "ХФК "Ресхил" обстоятельства не препятствуют завершению конкурсного производства, поскольку не свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы должника, судебные инстанции правомерно исходили из того, что начальная продажная цена залогового имущества должника была утверждена определением судом (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012), переход права собственности на залоговое имущество его приобретателем (залогодержателем) зарегистрирован в установленном законом порядке; полученные в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, от залогодержателя денежные средства, распределены конкурсным управляющим в установленном законом порядке (в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Также подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы, касающиеся невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника до результатов рассмотрения по существу заявленного им требования об оспаривании заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Хасанова И.С. и Михайловым В.А. (залогодержателем) соглашения от 08.07.2013 об оставлении залогодержателем за собой предмета залога, поскольку данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Кроме того, на дату принятия судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") сведения об оспаривании сделок, совершенных должником, отсутствовали.

Иные доводы заявителя жалобы, касающиеся оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, подлежат отклонению, поскольку при установлении факта несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям закона, нарушения прав и законных интересов кредиторов, последние не лишены возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве, а также права обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А65-20315/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнение определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу N А65-20315/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева