Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4303/13 по делу N А65-7750/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А65-7750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Залялетдинова Б.У., лично, паспорт,

Залялетдинова А.У., лично, паспорт,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Еналиевой Э.Ф., доверенность от 07.03.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Советник" - Гатова А.А., доверенность от 11.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-7750/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Остов", г. Казань (ИНН 1660050120, ОГРН 1021603631719),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", должник, Общество), с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 ООО "Остов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО "Остов" утвержден Чичаев Сергей Иванович, с вознаграждением 30 000 руб. Требование ФНС России в размере 3 588 238 руб. 33 коп. недоимки, 908 677 руб. 53 коп. пени и 9077 руб. 60 коп. штрафов включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Остов". Председатель ликвидационной комиссии ООО "Остов" обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Остов" на 03.12.2013 на 15 часов 45 минут. С ООО "Остов" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Советник" (далее - ООО "Советник") просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что уполномоченным органом требования заявлены с нарушением предельного трехлетнего срока исковой давности; Общество находится в процессе ликвидации; у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства). Кроме этого, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (неизвещение о замене состава суда).

Залялетдинов Б.У. и Залялетдинов А.У. поддержали кассационную жалобу, представили отзыв на кассационную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 20.03.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве), для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Остов" несостоятельным (банкротом) является наличие задолженности ООО "Остов" в размере 4 505 993 руб. 46 коп., составляющих: 3 588 238 руб. 33 коп. недоимки; 908 677 руб. 53 коп. пени; 9077 руб. 60 коп. штрафы.

При этом, 28.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО "Остов" и назначении председателем ликвидационной комиссии Залялетдинова А.У.

В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере ИФНС России по Московскому району г.Казани представлены, в том числе, судебные решения о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 1 128 032,81 руб.: от 22.03.2011 по делу N А65-29116/2010 в сумме 327 615,59 руб., решение от 22.03.2011 по делу N А65-29088/2010 в сумме 267 826 руб., решение от 25.04.2012 по делу N А65-8781/2012 в сумме 125 858,19 руб., решение от 16.08.2011 по делу N А65-12920/2011 в сумме 113 108,40 руб., решение от 24.09.2011 по делу N А65-16749/2012 в сумме 105 314,47 руб., решение от 17.05.2011 по делу N А65-2867/2011 в сумме 188 310,16 руб.

Кроме этого, уполномоченный орган указывает на наличие задолженности ООО "Остов" перед Пенсионным фондом Российской Федерации по уплате страховых взносов в сумме 1 020 665,55 руб., из них основной долг - 754 457,80 руб., пени - 266 207,75 руб.

Данная задолженность подтверждается документами ГУ - Отделение ПФ в Московском районе г. Казани: уведомлением о наличии задолженности; справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам: от 03.06.2010 01350540005881; от 25.08.2010 01350540059014; от 29.10.2010 01350540118221; от 06.05.2011 01350540129363; от 16.08.2011 01350540210347; от 26.10.2011 01350540247462; от 29.02.2012 01350540019454; от 23.05.2012 01350540148006; от 13.08.2012 01350540204142; от 22.11.2012 01350540264573; от 11.02.2013 01350540264573-д; от 29.07.2009 1622; от 22.10.2009 2012АС; от 22.10.2009 2012ССП; от 10.12.2009 232602; от 31.08.2010 959; от 07.03.2012 41; от 03.05.2012 212; от 29.08.2012 368; от 26.11.2012 506; от 25.12.2012 611, от 11.02.2013 612; решениями о взыскании страховых взносов: от 28.06.2010 01350510ВД0000551; от 27.09.2010 01350510ВД0022100; от 15.11.2010 01350510ВД0033239; от 10.06.2011 01350511ВД0029217; от 13.09.2011 01350511ВД0051823; от 06.12.2011 01350511ВД0072258; от 13.03.2012 01350512ВД0005325N от 19.06.2012 01350512ВД0042748; от 28.08.2012 01350512ВД0061590; 01350512ВД0095155; от 22.09.2010 617; постановлениями о взыскании недоимки: от 25.01.2011 N01350590000473; от 25.01.2011 01350590000472; от 25.11.2009 2115; от 28.12.2009 2589; от 10.12.2010 497.

Задолженность ООО "Остов" перед Филиалом N 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ составила 68 051,31 руб., в том числе: основной долг - 53 727,98 руб., пени - 14 323,33 руб.

Данная задолженность подтверждается документами Филиала N 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан: справкой о наличии задолженности по страховым взносам; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 N 125; от 06.12.2012 4584; от 21.02.2012 165; от 23.11.2011 6468; от 26.08.2011 5120; от 25.02.2011 164; от 17.12.2009 60399; от 18.05.2009 45; от 12.01.2009 395; от 01.10.2008 64121; от 16.10.2007 10602; от 11.02.2013 84; от 07.11.2012 6574; от 17.01.2012 122; от 17.10.2011 3055; от 29.08.2011 15; от 16.02.2011 213; от 10.08.2010 10519; расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2012 год.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования ФНС России обоснованными.

Судами при этом было установлено, что последняя бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 г. представлена должником в Инспекцию 08.11.2012, согласно которому общая сумма активов должника составляет - 16 206 тыс. руб., сумма оборотных активов - 15 835 тыс. руб., запасы - 979 тыс. руб., основные средства - 0 тыс. руб., займы - 0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 14 325 тыс. руб., кредиторская задолженность - 0 тыс. рублей.

По сведениям уполномоченного органа, и данный факт не оспорен должником, у OOO "Остов" имеется 2 единицы транспорта: 1. бульдозер ДЗ-42 ДТ-75 (постановка на учет-17.06.2004), 2. бульдозер ДТ-75 РРС-2 (постановка на учет-05.05.2003).

17 января 2013 г. уполномоченным органом направлены запросы: в Управление ФРС кадастра и картографии по Республике Татарстан; в Управление ГИБДД МВД Республики Татарстан; в Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан, на которые получены ответы об отсутствии у Должника какого-либо имущества.

В связи с этим, суды признали обоснованность требований уполномоченного органа по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения кредиторской задолженности.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях - по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04, от 09.12.2003 N 11933/03.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет открытие в отношении него конкурсного производства.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, а также Залялетдинова Б.У., Залялетдинова А.У. относительно пропуска срока уполномоченным органом срока исковой давности были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку судами было установлено, что в соответствии с требованиями статей 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченным органом предпринимались все меры принудительного взыскания и в процедуре ликвидации им проводились мероприятия по взысканию задолженности в судебном порядке. Суды исследовали представленные в материалы дела требования уполномоченного органа и признали их соответствующими положениям статьи 69 НК РФ.

Доводы, озвученные в заседании суда кассационной инстанции и изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о том, что вопрос о признании ООО "Остов" несостоятельным (банкротом) уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А65-400/2013 и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 в признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "Остов" было отказано, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Судом кассационной инстанции установлено, что в рамках дела N А65-400/2013 и N А65-7750/2013 предмет заявленных требований и заявители по делу о несостоятельности (банкротстве) являются различными, и в решении от 04.04.2013 изложены иные обстоятельства, в связи с чем решение по делу N А65-400/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в неизвещении судом лиц о замене состава суда, отклоняется как несостоятельный, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о замене состава суда.

Пунктом 4 статьи 18 АПК РФ, предусмотрено, что замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 вынесено определение о замене судьи Садило Г.М. на Селиверстову Н.А.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на сведения, содержащиеся в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о вынесении судьей Садило Г.М. судебных актов от 12.12.2013, подлежит отклонению, поскольку в судебных актах в составе судей судья Садило Г.М. не значится.

В этой связи, суд кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, и озвученные в судебном заседании, находит несостоятельными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А65-7750/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова