Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4855/13 по делу N А65-17540/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А65-17540/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АКПН" - Лукина Л.П. доверенность от 01.07.2013

от Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Блаченова А.К. доверенность от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013

по делу N А65-17540/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКПН" о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 30.07.2013 N 408В/2013П, от 30.07.2013 N 407В/2013П,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКПН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 30.07.2013 N 408В/2013П, от 30.07.2013 N 407В/2013П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АКПН" просит принятые судебные акты отменить, как незаконные и не обоснованные.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКПН" вынесены постановления N 407В/2013П по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 779 руб. 74 коп., N 408В/2013П по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 292 руб. 62 коп.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не доказывают нарушение судами норм процессуального права и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 211, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКПН" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров