Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. N Ф06-4588/13 по делу N А65-1801/2011

г. Казань

31 марта 2014 г.

Дело N А65-1801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., по доверенности 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-1801/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ сервис", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 1655085744, ОГРН 1041621041956).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ сервис" (далее ООО "ПРЕМИУМ сервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мингазов И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что от кредиторов должника не поступило заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ПРЕМИУМ сервис", у должника отсутствуют средства для погашения текущих расходов и расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом заявитель указывает, что на дату судебного заседания о рассмотрении вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства должника, конкурсным управляющим не была реализована дебиторская задолженность балансовой стоимостью 4 318 383 руб. 49 коп., а также автотранспортное оборудование стоимостью 47 000 руб., а также не были осуществлены мероприятия, связанные с привлечением бывших контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, необходимые на финансирование процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют. Задолженность по вознаграждению временного и конкурсного управляющего составляет 835 000 руб. Расходы на проведение дальнейших мероприятий конкурсного производства составят 385 000 руб.: вознаграждение конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц, расходы на опубликование сообщений о проведении торгов - 200 000 руб., почтовые расходы - 1000 руб. в месяц, непредвиденные расходы - 30 000 руб. Приблизительный срок проведения дальнейших мероприятий составит 5 месяцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, 25.09.2012, 18.12.2012, 16.04.2013, 09.07.2013 и 17.10.2013.

Продление срока конкурсного производства было связано с реализацией имущества должника путем проведения торгов, которые неоднократно признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что имущество должника фактически является неликвидным по цене предложения и дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведет лишь к ее затягиванию и дополнительным расходам, что в свою очередь не отвечает целям, установленным Законом о банкротстве.

От кредиторов должника заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства должника не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что расходы на проведение дальнейших мероприятий конкурсного производства составят 385 000 руб. при наличии задолженности по оплате текущих расходов около 900 000 руб., отсутствие финансирования препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы о нереализации конкурсным управляющим дебиторской задолженности и автотранспортного оборудования, являются необоснованными.

Торги по продаже автотранспортного оборудования проводились неоднократно, в том числе путем публичного предложения, заявок на его приобретение по последней цене публичного предложения 47 000 руб. не поступило.

Доказательств того, что дебиторская задолженность реальна ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Доводы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности бывших контролирующих лиц должника также не основаны на соответствующих доказательствах, подтверждающих наличие имущества у указанных лиц, на которое может быть обращено взыскание в случае их привлечения к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве должника прекращено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А65-1801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева