Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4902/13 по делу N А55-16505/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-16505/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Корнякова А.С., доверенность от 18.10.2013 N 2-4/554,

мэрии городского округа Тольятти - Абрамова А.Н., доверенность от 13.01.2014 N 72/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-16505/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101175:3160, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, д. 39, изложенного в письмах от 31.05.2013 N 3404/5.2 и от 06.06.2013 N 3492/52, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка и направления заявителю проекта договора аренды земельного участка, предусмотрев в нем множественность лиц на стороне арендатора и возможность вступления в договор на стороне арендатора третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Тандер", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Тандер" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 352 кв. м, расположенные на 1 этаже (комнаты N 19, N 23, N 24, N 26, N 27, N 27а, N 28, N 29, N 30, N 38, N 38а) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, д. 39 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2008 N ТлФ-1/145/08, о чем 02.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Вышеуказанное здание, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие обществу, расположено на неделимом земельном участке площадью 5671 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101175:3160, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городского округа Тольятти.

ЗАО "Тандер" 25.02.2013 обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мэрия письмом от 31.05.2013 N 3404/5.2 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и возможностью вступления в договор на стороне арендатора третьих лиц, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: "административное здание", тогда как на данном земельном участке расположен торговый центр, в связи с чем предоставление земельного участка до изменения вида разрешенного использования невозможно.

Письмом от 06.06.2013 мэрия повторно отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка по тем же самым основаниям.

ЗАО "Тандер", полагая, что отказ мэрии в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном на спорном земельном участке, который является неделимым, руководствуясь пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом суды исходили из того, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Довод мэрии о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: "административное здание", тогда как на данном земельном участке расположен торговый центр, в связи с чем предоставление земельного участка до изменения вида разрешенного использования невозможно, правильно был отклонен судами, поскольку действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного данном земельном участке.

При этом, как правильно было отмечено судами, общество не относится к лицам, указанным в части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые могут обратиться в органы кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ мэрии в предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора противоречит статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правильно возложили на мэрию обязанность принять решение о предоставлении в аренду обществу испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А55-16505/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин