Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-4626/13 по делу N А12-26378/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А12-26378/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заинтересованных лиц - Прокуратуры Волгоградской области - Сулейманова М.В., служебное удостоверение серия ТО N 140269/156, МУГИ Волгоградской области - Голубевой Т.В., по доверенности от 21.06.2013 N 587,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 (председательствующий судья Пономарев А.В., судьи: Маслова И.И., Пономарева Е.В.)

по делу N А12-26378/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" (ИНН 7708578539, ОГРН 1057748790538), г. Москва, к Урюпинской районной Думе (ИНН 3438200062, ОГРН 1023405780970), Волгоградская область, г. Урюпинск, заинтересованные лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области, о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" (далее - ООО "ФинансРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Урюпинской районной Думе (далее - Дума) о признании решения от 16.04.2008 N 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (в редакции решения Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 N 40/324) в части установления в подпункте 2.2 пункта 2 приложения 6 коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13 недействующим и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (далее - постановление N 2033), утвержден "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

На основании указанного постановления, решением Думы от 16.04.2008 N 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (с изменениями от 23.04.2009 N 40/324) (далее - решение N 27/195) установлены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов.

Указанное решение принято в пределах компетенции Думы, опубликовано в "Урюпинской газете" от 29.12.2008 N 17, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между Комитетом (в настоящее время - Министерство) по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Галинским Павлом Давыдовичем заключен договор от 13.11.2009 N 220 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:71, площадью 23394 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, станица Тепикинская, для эксплуатации базы отдыха "Курень" и трех строений базы отдыха "Зеленый шум" лит. А5, лит. А10, лит. А12. (далее - Договор).

По договору цессии от 23.04.2013 произведена переуступка прав и обязанностей по вышеуказанному договору от Галинского П.Д. к ООО "ФинансРесурс", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2013 сделана запись N 34-34-13/001/2013/694.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления N 2033, утвердившего Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения N 27/195.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, следовательно, достигнуто соглашение по всем условиям договоров, в том числе, по механизму расчета арендной платы в соответствии с вышеуказанным Порядком и применением оспариваемого коэффициента дифференциации в значении 13. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Довод общества о неравных условиях оплаты за землю для арендаторов и собственников земельных участков является несостоятельным и основан на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы общества о том, что арендная плата по договору превышает 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что не соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), поскольку как было указано ранее, при исчислении арендной платы по Договору наряду с оспариваемым коэффициентом дифференциации учитывается кадастровая стоимость земельного участка и другие коэффициенты.

Исходя из изложенного, коэффициент дифференциации является не единственным, а одним из составляющих формулы расчета арендной платы за землю.

Доказательств того, что именно спорный коэффициент дифференциации в значениях 13 привел в 2013 году к увеличению размера арендной платы, превышающему пределы 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, суду не представлено. Кроме того, рассматриваемые доводы заявителя опровергает тот факт, что с момента заключения Договора и до настоящего времени значение спорного коэффициента не изменялось.

Согласно пункту 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процентов в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ.

На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.

Доказательств наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования, переоформленного на право аренды земельного участка в материалах дела отсутствует. В связи с чем, положения настоящих Правил к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае несоответствие в оспариваемой части решения Думы N 27/195195 статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ не усматривается.

Другие доводы ООО "ФинансРесурс" были предметом исследования Урюпинским городским суда от 25.06.2012 при рассмотрении гражданского дела по заявлению Галинского П.Д. об оспаривании решения Думы N 27/195, на предмет соответствия нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлению N 2033 которым утвержден "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области". Решением суда Урюпинского городского суда от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют доказывания в настоящем деле.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу N А12-26378/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова