Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-3917/13 по делу N А55-10175/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-10175/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Судо-Волга" - Орешниковой Л.В. (доверенность от 14.05.2013 б/н),

общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" - Орешниковой Л.В. (доверенность от 14.05.2013 б/н),

общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" - Орешниковой Л.В. (доверенность от 14.05.2013 б/н),

закрытого акционерного общества "Амур" - Орешниковой Л.В. (доверенность от 14.05.2013 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Кузнецова В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-10175/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Судо-Волга", г. Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод", г Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод", г. Тольятти, Самарская область, закрытого акционерного общества "Амур", г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании недействительным распоряжения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью фирма "Нектар", г. Самара, Дроботов Петр Николаевич, г. Тольятти, Самарская область, Аббязов Рафаэль Рашидович, г. Тольятти, Самарская область, Мочалов Сергей Николаевич, г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Металл трейд" (ОГРН 1106324002872), г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судо-Волга" (далее - ОАО "Судо-Волга"), общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" (далее - ООО "Тольяттинский судоремонтный завод"), общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" (далее - ООО "Тольяттинский механический завод") и закрытое акционерного общества "Амур" (далее - ЗАО "Амур") обратились в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительными пункта 3 и пункта 5 распоряжения Управления от 26.04.2013 N 312-р, обязании Управления по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Судо-Волга", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский механический завод", ЗАО "Амур" путем установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:26 площадью 262 171,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 1 А по цене 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка и исключения из текста распоряжения Управления от 26.04.2013 312-р пункта 5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заявители, а также другие собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:26, общей площадью 262 171 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 1А, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, на основании статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации 18.04.2012 обратились в Управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, и представили необходимый перечень документов, предусмотренный законодательством.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 14.06.2012 направило сообщение исх. N 111110/20384 в адрес Управления, согласно которому невозможно переоформление права постоянного бессрочного пользования земельного участка в аренду заявителей, так как земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Судо-Волга", тогда как документов, подтверждающих наличие указанного права у иных собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке не представлено, и им может быть предоставлено только право аренды, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

Ответчик 03.07.2012 письмом от 03.07.2012 исх. N 4979 возвратил пакет документов заявителям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 по делу N А55-20274/2012 удовлетворены требования ОАО "Судо-Волга", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" (далее - ООО "Металл Трейд"), ЗАО "Амур" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Управлению о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Судо-Волга" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:26, площадью 262 171 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 1А на право аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и обязании заинтересованных лиц по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Судо-Волга" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:26 площадью 262 171 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 1А, на право аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно совместному заявлению собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, от 18.04.2012 по цене 1,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить ОАО "Судо-Волга", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский механический завод", ООО "Металл Трейд", ЗАО "Амур" проект договора аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 по делу N А55-20274/2012 изменено: из третьего абзаца резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 года исключены слова "по цене 1,5% кадастровой стоимости земельного участка", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 вышеуказанные судебные акты по делу N А55-20274/2012 оставлены без изменения.

В связи с неисполнением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Управлением судебного акта по делу N А55-20274/2012 в добровольном порядке, заявители вместе с другими собственниками объектов недвижимости на спорном земельном участке 11.04.2013 направили в адрес Управления проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и расчетом арендной платы, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком и согласованного всеми собственниками объектов недвижимости на нем.

Заявителями 06.05.2013 получено распоряжение Управления от 26.04.2013 N 312-р и составленный на его основании проект договора аренды на иных условиях, чем в проекте договора аренды, направленном 11.04.2013.

Согласно распоряжению от 26.04.2013 N 312-р Управление предоставило ОАО "Судо-Волга", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский механический завод", ООО "Металл трейд", ЗАО "Амур" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорный земельный участок сроком на 49 лет.

Не согласившись с пунктами 3, 5 распоряжения, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 оспариваемого распоряжения размер арендной платы для ОАО "Судо-Волга" определен в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 2, подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), и установлено, что для ОАО "Судо-Волга" при заключении договора аренды земельного участка следует предусмотреть в договоре возможность изменения арендной платы в случаях и порядке, установленных пунктом 9 Правил и пунктом 8 Правил с соблюдением статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также данным пунктом оспариваемого распоряжения размер арендной платы для ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", ООО "Тольяттинский механический завод", ООО "Металл трейд", ЗАО "Амур" установлен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и установлено, что для данных лиц при заключении договора аренды земельного участка следует предусмотреть в договоре возможность изменения арендной платы в случаях и порядке, установленных п. 8 и 10 Правил.

Из материалов дела следует, что ОАО "Судо-Волга" на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 03.06.1999 N 1155-2/06-99 предоставлен земельный участок общей площадью 262 290 кв. м, находящийся по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д.1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 N 0164987 от 02.11.1999.

На спорном земельном участке располагались производственные здания, принадлежащие ОАО "Судо-Волга" на праве собственности, на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 04.08.1993 N 183.

За период с 1999 год по 2011 год часть зданий была отчуждена ОАО "Судо-Волга" и остальные заявители приобрели права на объекты недвижимого имущества, занимающие испрашиваемый земельный участок, на основании гражданско-правовых сделок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Довод заявителей о том, что поскольку открытое акционерное общество "Судо-Волга" - продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделок и по настоящее время, является землепользователем спорного участка, то остальные заявители, в соответствии с вышеуказанными нормами, приобрели соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации их права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, то есть на праве постоянного (бессрочною) пользования признан судами двух инстанций правильным, не противоречащим закону.

Из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20274/2012 следует, что в силу закона у всех заявителей, кроме ОАО "Судо-Волга", имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи довод заявителей о том, что в данном случае речь идет именно о переоформлении данного права, а не о первичном предоставлении земельного участка также признан судами обоснованным.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены гидротехнические сооружения - причальная стенка, водозабор, что, согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, влечет за собой ограничение его оборотоспособности.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Основных принципов определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, годовая ставка арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте и не относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды, на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, составляет 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Учитывая, что земельный участок ограничен в обороте, право постоянного бессрочного пользования на него переоформляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, расчет арендной платы может быть осуществлен только на основании подпункта "г" пункта 3 Правил, то есть в размере полутора процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка, и установление ответчиком арендной платы исходя из подп. "д" пункта 3 и пункта 6 Правил является незаконным.

В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 9 Правил определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Согласно пункту 10 Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Поскольку установление размера арендной платы для ООО "Тольяттинский механический завод, ЗАО "Амур", ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", исходя из рыночной стоимости, является не обоснованным, то и изменение арендной платы, исходя из пунктов 8 и 10 Правил, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочною пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, и при этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В пункте 5 оспариваемого распоряжения предписано, что ОАО "Судо-Волга" в недельный срок с момента издания настоящего распоряжения должно обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение было получено ОАО "Судо-Волга" 06.05.2013.

Суды признали обоснованным довод заявителей о том, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в данном случае может быть произведено одновременно с государственной регистрацией договора аренды. Так как договор аренды в настоящее время не подписан, то самостоятельная регистрация прекращения права не возможна, что делает данный пункт не исполнимым.

В этой связи являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об исключении данного пункта из текста оспариваемого распоряжения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение в части пунктов 3 и 5 противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подпункту "г" пункта 3 Основных принципов определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и нарушает права и интересы заявителей.

Выводы судов надлежащими доказательствами кассатором не опровергнуты.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А55-10175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева Р.В. Ананьев