Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-5246/13 по делу N А65-7619/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-7619/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-7619/2013

по исковому заявлению Бикбовой Гульнур Ахметзакиевна (ИИН 165000509380) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели" (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 02.04.2012, с участием третьих лиц: Гадельшиной Оксаны Радиковны, Маликовой Тамары Александровны, Залялиевой Флеры Тауфиковны, Назаренко Ирины Александровны, Бамбуровой Галины Александровны, Халитовой Натальи Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 27.01.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А65-7619/2013.

Определением от 31.01.2014 вышеназванная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение Маликовой Тамары Александровны, Залялиевой Флеры Тауфиковны, Назаренко Ирины Александровны, Бамбуровой Галины Александровны, Халитовой Натальи Григорьевны копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 21.02.2014 представить непосредственно в суд кассационной инстанции вышеперечисленные документы.

Согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако по состоянию на 26.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Дом мебели" необходимые документы не были представлены.

В связи с чем, учитывая наличие почтового уведомления, свидетельствующего о получении заявителем жалобы определения от 31.01.2014, определением от 26.02.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Дом мебели" не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" 28.02.2014 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 истек 19.01.2014.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 подана 28.02.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 подана за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование доводов об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2014 было исполнено путем отправки доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы членам совета директоров через электронный страж.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение определения от 31.01.2014.

Иных причин свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" не привело.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, не воспользовалась данным правом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" от 28.02.2013 N 27 по делу N А65-7619/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 55 л.

Судья

Э.Г. Гильманова