Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-4117/13 по делу N А55-9494/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-9494/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-9494/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Трест "Волгосоцжилстрой" (ОГРН 1026301426227, ИНН 6367010501), г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 579 628 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест Волгосоцжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 579 628 руб. 72 коп. в виде излишне уплаченных истцом арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 N 458.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 818 935 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции от 21.08.2013 отменено, принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 792 296 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что применение судами к рассматриваемым отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582), является неправомерным. Нормы постановления Правительства N 582 распространяются только в части утверждения основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При определении размера арендной платы стороны договора аренды обязаны руководствоваться установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2008 N 458 земельного участка, по условиям которого истцу на условиях аренды передан земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0807007:555, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинская, площадью 2239,40 кв. м. для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Срок действия договора установлен с 17.12.2008 по 17.12.2011.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды от 25.12.2008 N 458 арендная плата рассчитывается на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 по формуле: Ап = Скад х Ки х Ка х Кс x S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования (7948,01 руб.); Ки - коэффициент инфляции (на 2008 г. - 1,841; на 2009 г. - 2,080; на 2010 г. - 2,292; на 2011 г. - 2,503); Ка - коэффициент категории арендатора (1,0); Кс - коэффициент сроков строительства (0,020; 0,025), S - площадь земельного участка (2239,40 кв. м).

Дополнительным соглашением от 13.03.2012 стороны внесли изменения в договор аренды от 25.12.2008 N 458, в том числе в части срока действия договора и размера арендной платы.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что при расчете арендной платы ответчиком неправильно был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в период с декабря 2008 года по декабрь 2012 года истец должен был внести арендную плату в размере 1 316 812 руб. 12 коп., в то время как платежными поручениями ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 896 440 руб. 84 коп., то сумма неосновательного обогащения составила 1 579 628 руб. 72 коп.

При принятии решения судебные инстанции руководствовались положениями статей 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства N 582, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, и исходили из того, что стоимость аренды государственной и муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства N 582.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установил, что арендная плата в размере 818 935 руб. 67 коп. является уплаченной без надлежащего правового основания, а потому подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При определении суммы неосновательного обогащения судом учтено следующее: за период с декабря 2008 года по декабрь 2012 года истец оплатил арендную плату в размере 2 896 440 руб. 84 коп.; по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2008 года по 29.02.2010 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком; решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по делу N А55-12987/2010 с истца в пользу ответчика взыскан долг по арендной плате по договору от 25.12.2008 N 458 за период с 17.12.2008 по 28.02.2010 в размере 841 134 руб. 70 коп. и пени за период с 11.02.2009 по 28.02.2010 в размере 100 000 руб.; размер арендной платы за использование земельного участка в 2010-2011 годах рассчитывается исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в 2012 году - исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка, и за спорный период сумма арендной платы составляет 1 136 370 руб. 47 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из числа сумм, оплаченных истцом в качестве арендной платы, надлежит исключить сумму, оплаченную платежными поручениями в размере 941 134 руб. 70 коп., поскольку указанные платежи совершены истцом в порядке исполнения судебного акта по делу N А55-12987/2010, а также платеж в размере 61 702 руб. 42 коп., совершенный истцом платежным поручением за пределами срока исковой давности. Установив, что за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 истцу надлежало оплатить арендную плату в размере 1 101 307 руб. 35 коп., а фактически истцом в указанный период оплачена арендная плата в размере 1 893 603 руб. 72 коп., в связи с чем излишне оплаченная сумма 792 296 руб. 37 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о регулировании арендной платы за спорный земельный участок в нормативном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства N 582 для земель федеральной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для целей строительства жилой застройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. К правоотношениям, связанным с формированием арендной платы, подлежащей уплате по договору, были применены положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Однако, с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления Правительства N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что сумма арендной платы, уплаченная истцом в рамках заключенного им договора аренды, значительно превышала размер арендной платы земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный постановлением Правительства N 582, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 792 296 руб. 37 коп.

Довод ответчика в кассационной жалобе о необоснованности применения к спорным отношениям постановления Правительства N 582, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.04.2012 N 15837/11, а также в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), арендная плата по спорному договору аренды является нормативно регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А55-9494/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев