Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-5214/13 по делу N А12-14381/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-14381/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод", р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная А.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-14381/2013

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод", р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области (ОГРН 1023405371660, ИНН 3403300316) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения об отказе в учете изменений земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод" (далее - СНТ "Птицевод", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) от 28.05.2013 N 3434/13-58818 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491; понуждении поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением СНТ "Птицевод" от 24.04.2013 N 34-0-1-83/3101/2013-199; признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 СНТ "Птицевод" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части по делу принят новый судебный акт, которым решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 28.05.2013 N 3434/13-58818 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 признано незаконным. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением СНТ "Птицевод" от 24.04.2013 N 34-0-1-83/3101/2013-199. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.1996 постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N 701 "Об утверждении материалов по инвентаризации садоводческих товариществ" садоводческому товариществу "Птицевод" в пользование предоставлен земельный участок площадью 84,31 га, из которых 32,57 га в коллективно-совместное пользование, 51,74 га в собственность граждан, о чем товариществу 04.04.1997 выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 32,57 га (22,27 га дороги, 10,30 га овраги), расположенный в границах Городищенского района в 1 км к востоку от р.п. Ерзовка.

В государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 внесены сведения о земельном участке площадью 634 302,09 кв. м, кадастровый номер 34:03:140109:491, предыдущий номер 34:03:140109:368, местоположение: Волгоградская область, Городищенский район, с восточный стороны п. Ерзовка.

Из кадастровой выписки от 30.04.2013 следует, что правообладателем указанного земельного участка является СНТ "Птицевод", вид права: государственная собственность.

В государственный кадастр недвижимости 04.04.1997 внесены сведения о земельном участке площадью 325 700 кв. м, кадастровый номер 34:03:140109:6684, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, примерно в 1 км по направлению на восток, разрешенное использование: дороги и овраги. Сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

СНТ "Птицевод" 24.04.2013 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в связи с оформлением прав собственности на земельные участки некоторыми членами товарищества обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлением N 34-0-1-83/3101/2013-199 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости с приложением необходимых документов.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, установив, что сведения, указанные в представленных СНТ "Птицевод" документах в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, полностью совпадают со сведениями об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решением от 28.05.2013 N 3434/13-58818 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

СНТ "Птицевод", полагая, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 28.05.2013 N 3434/13-58818, а также действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, полностью совпадают со сведениями, указанными в представленных СНТ "Птицевод" документах в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, учитывая, что заявителем были представлены документы на существующий земельный участок из земель общего пользования (дороги, враги), сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем органом кадастрового учета было оформлено дополнение к инвентаризационной описи, в соответствии с которой сведения о выявленном ранее учтенном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 34:03:140109:6684, как сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 27, статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:6684 границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и в материалах дела отсутствуют сведения о значениях координат характерных точек границ данного земельного участка, а также документы, позволяющие индивидуализировать указанный земельный участок картографическим способом (карты, схемы), учитывая, что в соответствии с письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 16.01.2014 N НБ-156/2014 пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 с границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 отсутствует, поскольку по состоянию на 16.01.2014 заявлений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 в орган кадастрового учета не поступало, пришел к обоснованному выводу о том, что у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для отказа товариществу в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 по основаниям, указанным в решении от 28.05.2013 N 3434/13-58818, в связи с чем правильно признал данное решение незаконным и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением СНТ "Птицевод" от 24.04.2013 N 34-0-1-83/3101/2013-199.

При том суд апелляционной инстанции также исходили из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 согласно межевому плану от 21.04.2013 и кадастровой выписке от 30.04.2013 составляет 634 302,09 кв. м, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 согласно кадастровой выписке от 06.06.2013 составляет 325 700 кв. м.

В указанной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 не обжалуется.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа СНТ "Птицевод" в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке при отсутствии сведений о его правообладателе не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку границы указанного земельного участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, правообладателем которого является товарищество.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А12-14381/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев