Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4807/13 по делу N А72-9262/2013

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А72-9262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-9262/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский Приборо-Ремонтный Завод" (ОГРН 1057325095585, ИНН 7325057468) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский Приборо-Ремонтный Завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - пенсионный фонд, управление) от 30.05.2013 N 083 028 13 РВ 0000047 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 29.04.2013 N 0830280000140.

Решением учреждения от 30.05.2013 N 083 028 13 РВ 0000047 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания 54 350 рублей 39 копеек штрафа, предложено уплатить 271 751 рублей 93 копеек недоимки по страховым взносам, начислено 54 285 рубля 08 копеек пеней. Обществу предложено представить корректирующие индивидуальные сведения.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Судами установлено, что между Правительством Ульяновской области и обществом заключено соглашение от 25.09.2007 N 156 ДП о взаимном сотрудничестве в сере демографической политики, в соответствии с которым работодатель обязуется производить выплату ежемесячного пособия, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, в размере среднемесячной заработной платы, но не менее 3500 рублей.

В соответствии с указанным соглашением общество издало приказ от 30.12.2009 N 161 об установлении размера ежемесячного пособия по уходу за детьми до трех лет в размере 3500 рублей.

Как указали суды, в рассматриваемом случае данные выплаты являются мерой социальной поддержки работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, а не оплатой их труда, поскольку не предусмотрены трудовым договором, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что суммы выплачиваемые обществом работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А72-9262/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин