Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4960/13 по делу N А55-4442/2011

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" - Дронова Ф.В., доверенность от 27.06.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старовойтова Игоря Валентиновича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 (судья Филатов М.В.)

по делу N А55-4442/2011

по заявлениям от 13.09.2013 N 106530 о разрешении разногласий по торгам, от 22.08.2013 N 96324 о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.08.2013, от 18.09.2013 N 108022 о признании недействительными решений собраний кредиторов от 28.08.2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - ООО "Арсенал-Девелопмент", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Гасанова Н.В.

Определением суда от 09.02.2012 Гасанова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО "Арсенал-Девелопмент" утвержден Купцов Г.И.

В Арбитражный суд Самарской области в электронном виде поступили заявления (вх. от 13.09.2013 N 106530, от 22.08.2013 N 96324, от 18.09.2013 N 108022) о разрешении разногласий по торгам, о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.08.2013 и 28.08.2013, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 заявления (вх. от 13.09.2013 N 106530, от 22.08.2013 N 96324, от 18.09.2013 N 108022) о разрешении разногласий по торгам, о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.08.2013, 28.08.2013 оставлены без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств подписания заявления Старовойтовым И.В., указанным в заявлениях в качестве заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись, так как определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 Старовойтову И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013.

В кассационной жалобе Старовойтов И.В. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, им были совершены необходимые и достаточные действия для подтверждения того обстоятельства, что поступившие в суд в электронном виде заявления о разрешении разногласий по торгам, о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.08.2013, 28.08.2013 поданы лицом его подписавшим - Старовойтовым И.В.

В судебном заседании представитель должника возразил против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на нее.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце шестом пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявления (вх. от 13.09.2013 N 106530, от 22.08.2013 N 96324, от 18.09.2013 N 108022) поступили в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, в них в качестве заявителя указан Старовойтов И.В.

С целью проверки действительно ли заявления, поступившие в суд в электронном виде, поданы Старовойтовым И.В., судом определениями от 25.10.2013, 20.11.2013 заявителю предлагалось представить в суд оригиналы этих заявлений.

Суд первой инстанции установил, что оригиналы заявлений в суд не представлены, а иные, представленные в суд заявления, не идентичны поданным в арбитражный суд заявлениям вх. от 13.09.2013 N 106530, от 22.08.2013 N 96324, от 18.09.2013 N 108022.

Также суд учел, что в судебном заседании представитель Старовойтова И.В. не смог точно указать, чья подпись поставлена на заявлениях. Оригиналы заявлений в его адрес не поступали. Наличие на заявлениях подписей Старовойтова И.В. представителем не подтверждено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что из представленных представителем Старовойтова И.В. документов следуют различия в их подписании и представленных заявлениях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих сведений о лице, подписавшем заявление, и о наличии у данного лица надлежащих на то полномочий, в связи с чем оставил заявления вх. от 13.09.2013 N 106530, от 22.08.2013 N 96324, от 18.09.2013 N 108022 без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая положения части 2 статьи 9, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил данные заявления без рассмотрения. Выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу N А55-4442/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина