Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4571/13 по делу N А55-18681/2012

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-18681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" - Моисеева А.М., доверенность 02.12.2013,

Думы городского округа Самара - Кузнецова П.А., доверенность от 10.10.2011 N 29-Д,

Главы городского округа Самара - Лариной О.С., доверенность от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 (председательствующий судья Медведев А.А., судьи Асадуллина С.П., Мехедова В.В.)

по делу N А55-18681/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 2001 года N 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующим положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 ГрК РФ, пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 ЗК РФ, пункту 1 статьи 263 ГК РФ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", общество, заявитель) 06.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 2001 года N 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующим положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 производство по данному делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационных жалобах Дума городского округа Самара, Глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просят определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 отменить по мотивам не правильного применения норм права.

В отзыве ЗАО "Автотехобслуживание", полагая определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре", утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, внесены изменения в приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе части зон Ж-3 и Ц-1 (площадью 200399,1 кв. м) изменены на зону Р-2.

Указанным решением (пункт 11 приложения N 1, рисунок 11 приложения N 2 к решению Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885) территориальная зона Ц-1, в которой располагался земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание", была изменена на зону Р-2.

Текст решения опубликован в газете "Самарская газета" от 17.04.2010 N 67. Согласно пункта 3 решения данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и статьей 192 АПК РФ, оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком).

Общество, указывая, что принятие Решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает ни открытых автостоянок, ни административно-гостичного комплекса, полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в определении от 16.01.2014 с учетом положений пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58), части 4 статьи 191 АПК РФ сделал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Приведенными положениями статьи 3 АПК РФ определены пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Принимая заявление об оспаривании нормативного акта, суд должен руководствоваться положениями АПК РФ о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

Статьей 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 АПК Российской Федерации" (далее - Закон N 126-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 191 АПК РФ (введенной в действие Законом N 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который относит рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Поскольку норма, введенная пунктом 1.1 части 1 статьи 29, частью 4 статьи 191 АПК РФ, является процессуальной, при рассмотрении дела после 07.06.2013 (вступление в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Заявление по настоящему делу поступило в суд 06.06.2012, принято к производству 14.06.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, но не определение от 14.06.2012 о принятии дела к производству. Таким образом, с 14.06.2012 данное дело находится в производстве арбитражных судов.

Следовательно, на момент принятия заявления к производству на основании пункта 1.1 части 1 статья 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ) арбитражному суду были подведомственны дела данной категории об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменение после принятия заявления к производству суда правила о подведомственности, внесенное в статьи 29 и 191 АПК РФ Федеральным законом от 07.06.2013 N 126-ФЗ, вступившим в силу со дня опубликования (07.06.2013), не является основанием для прекращения производства по данному делу. Иного правила Федеральным законом от 07.06.2013 N 126-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, судом не обоснованно отклонен довод Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Такое дело должно быть рассмотрено по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 30.01.2014 N ВАС-16256/13 о передаче в Президиум ВАС РФ дела N А50-9813/2013 для пересмотра в порядке надзора (постановлением Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013, оставленное без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013, отменено, дело N А50-9813/2013 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 по делу N А55-18681/2012 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов Н.Н. Сафин