Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4398/13 по делу N А72-1259/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А72-1259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Ганиева М.И. (доверенность от 14.11.2013),

ответчика - Коротких И.М. (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-1259/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глухова Алексея Юрьевича (ОГРНИП 30732517700014) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" (ОГРН 1027301160480) о взыскании 508 250 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" к индивидуальному предпринимателю Глухову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда от 26.07.2011 N 51/11 и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Глухова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" о взыскании 508 250 руб. Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект", взыскав с индивидуального предпринимателя Глухова А.Ю. 664 193 руб. - основной долг; 15 364 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 44 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. С индивидуального предпринимателя Глухова А.Ю. в доход федерального бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 919 руб. 86 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Глуховым А.Ю. (заказчик) 26.07.2011 был заключен договор N 51/11 на разработку проектной документации для строительства офисно-жилого комплекса общей площадью (ориентировочно) 23 898 кв.м. и расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, проспект Нариманова (пункт 1.1 договора).

Подготовка документации выполняется исполнителем в следующей последовательности: 1 этап - подготовка технического задания на разработку эскизного проекта (техническое задание N 1), 2 этап - разработка эскизного проекта, 3 этап - подготовка технического задания на разработку проектной документации (техническое задание N 2), 4 этап - разработка проектной документации (пункт 1.2 договора).

Подготовленное исполнителем техническое задание N 1 становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Эскизный проект выполняется в соответствии с техническим заданием N 1. В процессе разработки эскизного проекта принимаются все архитектурно-планировочные решения. Эскизный проект утверждается заказчиком и становится основой для дальнейшего проектирования. По завершении разработки эскизного проекта и утверждения его заказчиком исполнитель готовит техническое задание N 2, которое становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. После утверждения технического задания N 2 оно является приоритетным по отношению к техническому заданию N 1 (пункты 1.4 - 1.7).

Сроки выполнения работ по этапам определяются календарным планом работ, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 4).

Исполнитель разрабатывает и передает на утверждение заказчику результат работ по соответствующему этапу (техническое задание N 1, эскизный проект), который должен быть рассмотрен и утвержден заказчиком и возвращен исполнителю в течение 10 рабочих дней после его получения. При невозвращении заказчиком в адрес исполнителя утвержденного результата работ по этапу и не представления обоснованного отказа от его утверждения он считается утвержденным заказчиком (пункт 1.12 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения каждого исходного или разрешительного документа письменно информировать заказчика при наличии несоответствий требований или условий данного документа принятым сторонами и разрабатываемым исполнителем проектным решениям. При наличии таких несоответствий исполнитель приостанавливает работу до их устранения заказчиком, о чем письменно информирует заказчика.

Подрядчик обязан в письменном виде в течение 5 рабочих дней информировать заказчика об обстоятельствах, мешающих исполнителю выполнить принятые на себя договорные обязательства (пункт 2.3.10 договора).

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 4 395 000 руб. (пункт 3.1 договора, протокол согласования цены).

Оплата выполненной работы и текущие платежи за разработанную документацию производится заказчиком в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ (приложение N 4) и графике оплат работ (приложение N 5), являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ, отдельных этапов определяется календарным планом работ (приложение N 4). Исполнитель приступает к работе с момента получения ИРД и поступления денежных средств в соответствии с графиком оплаты (приложение N 5). В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков выдачи ИРД, утверждения технического задания, приемки работ, оплаты выполненных работ, сроки начала и окончания работ переносятся исполнителем на период задержки исполнения заказчиком обязательств по договору с письменным уведомление заказчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Приемка выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки в порядке, указанном в пункте 4.4 договора.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ по договору по первому и второму этапам (разработка эскизного проекта, выполнение работ на этапе 2-х закрытых конкурсов с учетом дополнительного соглашения) сторонами подписаны акты от 23.01.2012 N 000003, 0000004 на суммы 606 750 руб. и 350 000 руб., соответственно.

В указанной части между сторонами спора по качеству, объему, оплате не имеется.

Истец перечислил ответчику общую сумму 1 465 000 руб.

В связи с отказом от исполнения договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец заявил требования о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 508 250 руб.

Ответчик, заявляя встречный иск, просит взыскать с истца стоимость фактически выполненных им работ по правилам статьи 717 ГК РФ в размере 664 193 руб.

Заключенный сторонами договор является договором подряда.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Нормами статей 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда.

Исполнителем 12.04.2012 получено уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, соглашение о расторжении договора, подписанное истцом.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

При этом наступают различные правовые последствия: по статье 715 ГК РФ - заказчик имеет право требования возмещения убытков; по статье 717 ГК РФ - заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По условиям договора срок выполнения работ, отдельных этапов определяется календарным планом работ (приложение N 4). Исполнитель приступает к работе с момента получения ИРД и поступления денежных средств в соответствии с графиком оплаты (приложение N 5). В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков выдачи ИРД, утверждения технического задания, приемки работ, оплаты выполненных работ, сроки начала и окончания работ переносятся исполнителем на период задержки исполнения заказчиком обязательств по договору с письменным уведомление заказчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской, в том числе по электронной почте (адрес почты, полномочия лиц, осуществлявших предоставление истцу материалов по электронной почте, представитель истца не оспорил), а также подписанными сторонами актами выполненных работ от 23.01.2012 N 000003, 0000004.

Письмом от 05.10.2011 N 208 исполнитель уведомил заказчика об отсутствии в полном объеме исходно-разрешительной документации и денежных средств и, соответственно, переносе сроков разработки проектной документации. Началом работ будет день получения исходно-разрешительной документации и поступления денежных средств на расчетный счет.

Исполнитель повторно проинформировало заказчика 13.10.2011 об отсутствии исходно-разрешительной документации и невозможности приступить к разработке проектной документации, и переносе сроков разработки проектной документации.

Протоколом рабочего совещания от 31.10.2011 установлена очередность строительства:

- 1 очередь - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями;

- 2 очередь - пристроенный административно-офисный блок.

Согласно пункту 6.5 договора решения, принятые на совместных производственных совещаниях и отраженные в соответствующих протоколах, подписанных сторонами, являются обязательными для исполнения сторонами.

Подрядчиком 23.01.2012 сданы, а заказчиком приняты работы по первому и второму этапам договора (разработка эскизного проекта, выполнение работ на этапе 2-х закрытых конкурсов с учетом дополнительного соглашения).

Указанные работы выполнены в установленный договором срок, что истцом не оспаривается.

Согласно условиям договора по завершении разработки эскизного проекта и утверждения его заказчиком исполнитель готовит техническое задание N 2, которое становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. После утверждения технического задания N 2 оно является приоритетным по отношению к техническому заданию N 1.

Истец, приняв работы по эскизному проекту, своим письмом от 31.01.2012 дал указания ответчику, которые необходимо было учесть исполнителем при выполнении следующего этапа работ.

В ответ на это письмо ответчик 03.02.2012 уведомил истца об отсутствии в полном объеме исходно-разрешительной документации, перечисленной в пояснительной записке к эскизному проекту, необходимой для начала проектирования, а также указал на необходимость завершить авансовый платеж по договору, который должен быть произведен не позднее 30.11.2011.

Согласно платежным поручениям оплата в общей сумме 1 465 000 руб. произведена 07.10.2011 (732 500 руб.), 06.12.2011 (370 000 руб.), 16.02.2012 (300 000 руб.), 24.02.2012 (62 500 руб.); тогда как по условиям договора истец обязан в сроки до 31.10.2011, 30.11.2011 оплатить по 732 500 руб.

Ответчик неоднократно уведомлял истца, с учетом пунктов 4.1, 4.2 договора, о том, что сроки выполнения работ переносятся.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Неполное или несвоевременное представление заказчиком исходных данных дает право подрядчику установить новые сроки выполнения работ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ). Указанная норма освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Истец не подтвердил исполнение им в разумный срок обязательств по договору в части оплаты денежных средств по договору, передачи подрядчику документации для осуществления проектирования, наличия права на отказ от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В случае наличия претензий по качеству выполненных работ, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора по правилам статьи 723 ГК РФ при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми.

Истец, получив 12.04.2012 проект технического задания, не направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков с указанием сроков, а расторг договор 12.04.2012 в одностороннем порядке.

По делу не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных нормой статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем, односторонний отказ истца (заказчика) от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08 по делу N А21-4959/2004).

При отказе заказчика от договора на основании статьи 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На момент расторжения договора истцом были выполнены следующие работы по договору по 1 очереди строительства: подготовлены техническое задание N 1 и эскизный проект (1, 2 этапы договора), принят ответчиком без замечаний; подготовлен проект технического задания N 3, не утвержден ответчиком; частично разработаны разделы проектной документации (схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечении; отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети; система электроснабжения; мероприятия по обеспечению доступности инвалидов).

Требование об оплате выполненных работ, направленное ответчиком 15.05.2012 оставлено истцом без исполнения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.08.2013 объем фактически выполненных исполнителем работ (в процентом соотношении) третьего и четвертого этапа (подготовка технического задания на разработку проектной документации и разработка проектной документации) по договору подряда на выполнение проектных работ от 26.07.2011 N 51/11 по объекту офисно-жилой комплекс общей площадью ориентировочно 23 898 кв.м., расположенный по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова составляет 34,10%.

С учетом договорной стоимости работ 4 395 000 руб., выполнения работ по первым двум этапам на сумму 956 750 руб., стоимость работ исходя из процентного объема выполненных работ по следующим этапам, составляет 1 172 443 руб. 25 коп.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства 1 465 000 руб., долг за фактически выполненный объем работы составляет 664 193 руб. 25 коп.

Вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости за фактически выполненные работы правомерен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам на основе их всестороннего и полного исследования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А72-1259/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова