Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-5252/13 по делу N А55-5044/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-5044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5044/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финанс Проект", г. Москва (ОГРН 1107746944326, ИНН 7724768199) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком", г. Самара (ОГРН 1036300019260, ИНН 6311068108) о взыскании 2 827 811 руб. 69 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Проект", г. Москва, о признании недействительным договора, при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК", г. Москва (ОГРН 1027739242992, ИНН 7706195530), общества с ограниченной ответственностью "СкайТранс", г. Москва (ОГРН 1097746745260, ИНН 7708709090),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Проект" (далее - ООО "Финанс Проект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" (далее - ООО "Строй-Телеком") о взыскании 2 827 811 руб. 69 коп.

ООО "Строй-Телеком" обратилось в тот же суд со встречным исковым заявлением к ООО "Финанс Проект" о признании недействительным договора уступки права требования.

Решением от 17.12.2013 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 905 343 руб. 88 коп. долга, 69 262 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал, в удовлетворении встречного иска - отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 ООО "Финанс Проект" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.01.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 28.02.2014 на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины представленную ООО "Финанс Проект" справку из Сбербанка России и предложил представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Телеком" просит обжалуемое определение отменить как не соответствующее нормам процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "Финанс Проект" (истец) без движения у суда не имелось и подлежала возврату, поскольку истцом заведомо подана апелляционная жалоба, не соответствующая форме и содержанию, установленным статьей 260 АПК РФ, имеющее целью к затягиванию судебного процесса, что является злоупотреблением правом; истец, не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд незаконно принял к производству апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финанс Проект" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к жалобе приложены не были, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

Оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 264 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу части 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод кассационной жалобы о несогласии с принятием апелляционной жалобы к производству не влияет на законность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финанс Проект" без движения по делу N А55-5044/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин