Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4968/13 по делу N А55-17869/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-17869/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Харламов А.Ю.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-17869/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", г. Сызрань (ОГРН 1026303058737) к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский завод Гофротары", г. Сызрань (ОГРН 1066325015888) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 20 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3930 руб. 36 коп. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньмолоко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной от-ветственностью "Сызранский завод Гофротары" (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 20 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3930 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2007 стороны заключили договор поставки N 175, по условиям которого ответчик (поставщик), обязался поставить истцу (покупатель) товар в количестве и качестве оговоренных сторонами дополнительно при каждой заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Исполнение обязательств по договору истцом подтверждается платежными поручениями и расходным кассовым ордером, основанием платежа которых указан договор поставки от 05.03.2007 N 175.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 7 договора поставки претензии покупателя, направленные поставщику, должны быть рассмотрены не позднее 30 дней, с момента получения претензии поставщиком. В случае, если покупатель не получил ответ на претензию от поставщика по истечении этого срока, требования покупателя считаются признанными поставщиком.

Суд установил, что истец не направлял ответчику претензию (требование) о возврате полученных денежных средств в счет предстоящей поставки товара по договору, с учетом перечисления данных денежных средств за истца третьим лицом - открытым акционерным обществом "Московский завод плавленых сыров "Карат".

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в соответствии с положениями статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А55-17869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров