Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-5292/13 по делу N А65-24191/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А65-24191/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Поклоннова Д.В., доверенность от 01.01.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 (судья Сальманова Р.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-24191/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй", г. Москва (ОГРН 5087746000249) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г. Елабуга (ОГРН 1031616012515) о взыскании 2 734 933 руб. 85 коп. задолженности, 711 512 руб. 85 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 2 734 933 руб. 85 коп. задолженности, 711 512 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 указанное определение оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В случае же, когда исковое производство, связанное с взысканием с должника денежных средств возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Аналогичные позиция изложена и в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск предъявлен ранее введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения, с ходатайством о приостановлении производства истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указание суда первой инстанции о праве истца обратиться с настоящим требованием в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом того, что срок исполнения основного обязательства по возврату денежной суммы наступил до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в данном случае неосновательно.

Исковое заявление о взыскании с ответчика долга по денежным обязательствам (не являющееся текущим платежом), было принято до даты введения наблюдения, в связи с чем право выбора принадлежит истцу - либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Кроме того, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства до принятия арбитражным судом решения о признании должника (ответчика) банкротом, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору (истцу) вступить в дело о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству и обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-24191/2013 отменить.

Дело N А65-24191/2013 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров