Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-2217/13 по делу N А57-4458/2013

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А57-4458/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

индивидуального предпринимателя Алиференко В.С. (предъявлен паспорт),

от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и Пенсионного фонда Российской Федерации - представитель Зимина Н.А., доверенности от 10.01.2014 N 09-34, от 28.01.2014 N 09-700,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова - представитель Дюкарев М.Г., доверенность от 15.01.2014 N 01/406,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алифиренко Валентина Сергеевича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 (председательствующий судья Егорова М.В., судьи Хабибуллин Л.Ф., Гатауллина Л.Р.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А57-4458/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиференко Валентина Сергеевича (ОГРНИП 309645335500012, ИНН 641801210469) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова, государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Пенсионному фонду Российской Федерации, г. Москва о признании недействительным акта камеральной проверки от 25.09.2012 N 722 и об отмене решения от 10.12.2012 N 807 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока предъявления сведений о закрытии счета в банке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиференко Валентин Сергеевич (далее - ИП Алиференко В.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - управление) от 25.09.2012 N 722 и решения управления от 10.12.2012 N 807 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока предъявления сведений о закрытии счета в банке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 судебные акты в части признания недействительным акта камеральной проверки от 25.09.2012 N 722 отменены. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ИП Алиференко В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на несоответствие решения от 10.12.2012 N 807 форме 19-ПФР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ИП Алиференко В.С., обжалуя определение суда кассационной инстанции от 20.05.2014, ссылается на нарушение судом округа норм процессуального права и просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИП Алиференко В.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Пенсионного фонда Российской Федерации и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу ИП Алиференко В.С. - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения суда кассационной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в части 1 статьи 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Алиференко В.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанное в заявлении обстоятельство не подпадает под обстоятельства, указанные в статье 311 АПК РФ и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2014.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было бы известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом названных норм права, на основании исследованных по делу доказательств суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что ИП Алиференко В.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-4458/2013 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Алифиренко Валентина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов