Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-5230/13 по делу N А12-18088/2009

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А12-18088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. Финько М.С.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "НОКССБАНК" - Вороного В.В., доверенность от 28.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны Финько Максима Сергеевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-18088/2009

по жалобе открытого акционерного общества "НОКССБАНК", г, Волгоград, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Финько Максима Сергеевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны (ИНН 344500407613, ОГРНИП 304344428600096),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 индивидуальный предприниматель Косенкова С.А. (далее - ИП Косенкова С.А.) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В. Определением суда от 27.06.2011 Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Косенковой С.А. Определением суда от 26.07.2011 конкурсным управляющим имуществом ИП Косенковой С.А. утвержден Лукьянов В.Ф. Определением суда от 19.09.2012 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим имуществом ИП Косенковой С.А. утвержден Финько Максим Сергеевич.

20.09.2013 открытое акционерное общество "НОКССБАНК" (далее - ОАО "НОКССБАНК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой (с учетом уточнения) просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего имуществом ИП Косенковой С.А. Финько М.С., выразившееся в непринятии в ведение имущества должника: 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 179,1 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 20; _ встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв.м., расположенного на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, дом 6; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, дом 12; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 95,3 кв.м., расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, улица Мира, дом 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 жалоба ОАО "НОКССБАНК" удовлетворена в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не принял в ведение имущество должника, поскольку имущество сдается в аренду не от имени конкурсного управляющего. При этом ОАО "НОКССБАНК" как кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не давал своего согласия на аренду заложенного имущества в порядке статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Косенковой С.А. Финько М.С. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом конкурсный управляющий указывает, что договоры аренды нежилых помещений были заключены самим должником - ИП Косенковой С.А. до признания ее банкротом. Конкурсный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве не воспользовался правом на расторжение данных договоров аренды, что не свидетельствует о непринятии имущества в ведение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 требование ОАО "НОКССБАНК" на общую сумму 63 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 требование ОАО "НОКССБАНК" на общую сумму 3 844 214 руб. 15 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 179,1 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 20; _ встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв.м., расположенного на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, дом 6; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, дом 12; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 95,3 кв.м., расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, улица Мира, дом 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 признаны соответствующими закону условия и порядок продажи заложенного имущества, определенные залоговым кредитором, ОАО "НОКССБАНК".

Определением суда первой инстанции от 26.07.2012 утверждена начальная цена указанного заложенного имущества.

Данное имущество находится в стадии реализации: названные объекты неоднократно выставлялись конкурсным управляющим на торги (13.06.2013 и 21.08.2013).

Вместе с тем, объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, сдаются должником в аренду на основании договоров аренды N 3 от 16.11.2009; N 4 от 16.11.2009, N 5 от 16.11.2009, заключенных между Косенковой С.А., Косенковым Ю.А. с одной стороны (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Саенко А.И. с другой (арендатор).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ОАО "НОКССБАНК" указало, что не давало согласие на сдачу заложенного имущества в аренду, длительная нереализация имущества нарушает его права, необоснованное обременение продаваемого имущества правами арендатора делает его менее привлекательным для потенциальных покупателей.

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, для чего конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и осуществить расчет с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Спорные договоры аренды заложенного имущества заключены первоначально должником.

Вместе с тем, срок действия указанных договоров в период исполнения Финько М.С. обязанностей конкурсного управляющего (с 19.09.2012 по настоящее время) уже дважды истекал (п.1.3 договоров):

- договора N 3 от 16.11.2009 - 01.11.2012 и 01.11.2013;

- договора N 4 от 16.11.2009 - 01.11.2012 и 01.11.2013;

- договора N 5 от 16.11.2009 - 01.11.2012 и 01.11.2013.

Однако, конкурсный управляющий Финько М.С. не предпринял мер по возврату арендованного имущества, не воспользовался правом на расторжение договоров аренды, не заявил возражений относительно их пролонгации (п.5.2 договоров), что свидетельствует о заключении договоров на новый срок с молчаливого согласия Финько М.С.

Из отчета конкурсного управляющего Финько М.С. по состоянию на 19.03.2013 (т.75 л.д.28-32) не усматривается поступление денежных средств по данным договорам аренды в конкурсную массу должника, что также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Таким образом, спорное имущество фактически в ведение конкурсного управляющего не принято. Нахождение его в аренде без согласия залогодержателя и в отсутствие доказательств поступления арендной платы в конкурсную массу нарушает Закон о банкротстве и права кредиторов. Неоправданное обременение заложенного имущества правами арендаторов делает его менее привлекательным для потенциальных покупателей, что затрудняет его реализацию.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия конкурсного управляющего и нарушении им прав кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А12-18088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев