Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4301/13 по делу N А65-25956/2011

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А65-25956/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-25956/2011

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пьянкова С.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН: 1658085950, ОГРН: 1071690025549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" (далее - должник, ООО "Казаньхимстрой") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Пьянков Сергей Александрович.

Определением суда от 02.07.2013 Пьянков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Казаньхимстрой", новым конкурсным управляющим должником утвержден Лихачев А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" (далее - ООО "ЛИАЦ "Качество", кредитор) 23.09.2013 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Пьянковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Казаньхимстрой", в которой просило признать незаконными действия последнего, выразившиеся в занижении (уменьшении) размера дебиторской задолженности ООО "Инкор" перед должником с 1 613 325 руб. 98 коп. (согласно решению арбитражного суда от 26.12.2011 по делу N А65-21129/2011) до 28 844 руб. 81 коп. при ее указании в акте инвентаризации от 09.07.2012 и в предложении о порядке продажи прав требования должника, а также выставлении на торги права требования должника к ООО "Инкор" в заниженном (уменьшенном) размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, в удовлетворении жалобы ООО "ЛИАЦ "Качество" было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛИАЦ "Качество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.10.2013 и постановление апелляционного суда от 15.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО "ЛИАЦ "Качество" на ненадлежащее исполнение Пьянковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Казаньхимстрой".

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ЛИАЦ "Качество" в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от кассационной жалобы от имени ООО "ЛИАЦ "Качество" подписан полномочным лицом - генеральным директором Захаровой Н.А., действующей на основании протокола Наблюдательного совета ООО "ЛИАЦ "Качество" от 05.08.2013 N 2.

Таким образом, учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А65-25956/2011.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев