Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф06-6036/13 по делу N А06-7692/2013

г. Казань

11 апреля 2014 г.

Дело N А06-7692/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А06-7692/2013

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Богдо" (ОГРН 1023000803088, ИНН 3013003212) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А06-7692/2013.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Богдо" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение первой инстанции отменено, заявителю отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Богдо" к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции по данному делу может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба заявителя не содержит доводов об отмене обжалованного судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, её распечатка на бумажном носителе заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.03.2014 N 7/02-11/202 по делу N А06-7692/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Л. Петров