Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф06-8815/13 по делу N А55-22395/2012

г. Казань

14 апреля 2014 г.

Дело N А55-22395/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А55-22395/2012 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А55-22395/2012 в разумный срок.

В заявлении предприниматель указывает на нарушение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) двухмесячного срока рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем заявитель полагает о возникновении у него права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела.

Арбитражным процессуальным законодательством определен порядок обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При этом частью 2 названной статьи и частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя о признании постановления от 23.04.2012 N 402 незаконным поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.07.2012 и было принято к производству 03.08.2012 с назначением дела в предварительное судебное заседание на 31.08.2012. Последний судебный акт по данному делу, а именно постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, принят 03.10.2013.

Таким образом, дело с момента его возбуждения и до вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа рассмотрено в установленные АПК РФ сроки.

Несогласие предпринимателя с действиями суда апелляционной инстанции, выразившимися по мнению заявителя в нарушении судом срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в приостановлении судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-13772/2012, не может служить основанием для принятия к производству заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения.

Поскольку срок судопроизводства по настоящему делу с очевидностью не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, то заявление предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А55-22395/2012 в разумный срок и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 9 листах, в том числе чек-ордер от 25.03.2014.

2. Справка от 14.04.2014 N 07-28/368 на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Баширов