Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-4075/13 по делу N А12-16429/2013

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А12-16429/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-16429/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосфера", Волгоградская область, р.п. Городище (ОГРН 1063455040879, ИНН 3403021104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера", заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция, общество) о признании недействительным требования N 424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Геосфера" в 2011 году применяло упрощенную систему налогообложения. Налогоплательщиком в налоговый орган 31.03.2012 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в соответствии с которой сумма подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб.

Единственным участником ООО "Геосфера" 16.07.2012 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидатора.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 24.07.2012 внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.

ООО "Геосфера" 15.10.2012 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в которой сумма налога, подлежащая уплате за 2011 год, составила 89 106 руб.

Данная декларация была подписана и направлена в налоговый орган единственным участником ООО "Геосфера", ликвидатором Хлистуновым О.В.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области было направлено требование N424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное по состоянию на 04.03.2013 года в срок до 27.03.2013.

Не согласившись с вынесенным требованием общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности факта неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, при этом правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, ООО "Геосфера" в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) самостоятельно исчислило соответствующую сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год с указанием в налоговой декларации суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 89 106 руб.

В связи с наличием у общества неисполненной обязанности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на основании самостоятельно произведённого налогоплательщиком расчета налога в налоговой декларации инспекцией направлено налогоплательщику требование N 424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2011.

Оспариваемое требование направлено по адресу, указанному в решении участника ООО "Геосфера" N 8 от 16.07.2012 о добровольной ликвидации для представления претензий кредиторов.

В содержании оспариваемого требования были отражены сумму недоимки, ставка пени и ее размер, а так же то, что налог подлежит уплате на основании налогового расчета, а направление требования связано с неисполнением налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 45 НК РФ. В требовании так же указаны основания для взимания пени со ссылкой на статью 75 НК РФ и ставка для расчета пени.

По мнению общества, требование о взыскании недоимки в нарушение норм действующего законодательства выставлено налоговым органом после принятия решения о ликвидации предприятия.

Исходя из анализа статей 46, 47, 70 НК РФ суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов. Для каждого этапа НК РФ установлены соответствующие сроки.

НК РФ в указанных статьях четко регламентирует порядок предъявления налогоплательщику задолженности к взысканию и сам механизм взыскания.

Как правомерно указано судами выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 НК РФ, не является.

Кроме того, ни нормы НК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Положения статьи 49 НК РФ также не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При этом данный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), пеней в судебном порядке.

Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со статьями 49, 69 НК РФ.

В случае ненаправления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган в дальнейшем фактически утрачивает право на обращение в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Довод общества о том, что налоговым органом пропущен срок направления требования является несостоятельным, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налоговых платежей не влечет обязательное признание требования недействительным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, согласно которой несоблюдение налоговым органом, срока, указанного в статье 70 НК РФ не лишает его права на взыскание налогов и пени в пределах срока, установленного НК РФ.

Также является несостоятельным довод общества о незаконности начисленной суммы пени, поскольку решение единственного участника ООО "Геосфера" о ликвидации общества вынесено 16.07.2012, а недоимка и пени по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения начислены за 2011 год, что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А12-1892/2013.

При таки обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку ООО "Геосфера" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А12-16429/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геосфера", Волгоградская область, р.п. Городище (ОГРН 1063455040879, ИНН 3403021104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина