Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-5224/13 по делу N А55-21917/2011

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-21917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу N А55-21917/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара (ИНН 6316015815, ОГРН 1026301160687) о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание") о взыскании долга по арендной плате (за период с 28.04.2008 по 30.09.2011) в размере 1 996 747 руб. 58 коп., неустойки (за период с 13.02.2007 по 30.09.2011) в размере 5 359 414 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Названное решение суда в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловалось.

12.11.2012 Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просило восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения.

Про новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 заявление Министерства о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам вновь было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определение от 15.08.2013 отменено.

Производство по заявлению Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае пропуска указанного срока в соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, как основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным, и не может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, как правильно указано судом, пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума, а с даты решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, о пересмотре которого ходатайствует истец, поскольку в порядке апелляционного и кассационного производства решение суда оспорено не было.

Ко дню обращения с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам шестимесячный срок пропущен, а поэтому заявление истца подлежало в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращению заявителю.

Суду первой инстанции надлежало возвратить заявление, в то время как он рассмотрел его по существу, приняв определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пропуск заявителем процессуального срока влечет за собой прекращение производства по делу, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца подлежало возвращению заявителю, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению Министерства о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-21917/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова