Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-5272/13 по делу N А65-11811/2013

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А65-11811/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Заздравной Ю.А., доверенность от 15.07.2013,

ответчика - Хабибрахмановой Л.А., доверенность от 06.09.2012 N 554,

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-11811/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг", (ИНН 1657067660, ОГРН 1071690037077), г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений от 25.04.2013 N 2.14-00-18/009143@, от 31.01.2013 N 10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестХолдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "СтройИнвестХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее- управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), о признании незаконными решений от 25.04.2013 N 2.14-00-18/009143@, от 31.01.2013 N 110.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 25.12.2012 N 2.11/1954 и вынесено решение от 31.01.2013 N 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением управления от 25.04.2013 N 2.14-0-18/009143@ решение инспекции от 31.01.2013 N 110 отменено и принято новое решение, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 62 913 руб. 65 коп., ему доначислен НДС в размере 314 568 руб. 24 коп., начислены пени в размере 29 080 руб. 08 коп., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещении в размере 2 460 229 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа и управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования общества удовлетворены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставки (услуг), счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); оплата, наличие счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС представлены следующие документы первичного бухгалтерского учета:

- договор поставки от 11.01.2011 N 11/01-2011/П, заключенный между продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Тринити-М" (далее - ООО "Тринити-М") и покупателем - обществом; счета-фактуры от 28.11.2011 N 00000035, от 20.12.2011 N 00000041, содержащие цену, количество и наименование товаров, товарные накладные от 28.11.2011 N 35, от 20.12.2011 N 41, платежные поручения от 10.01.2012 N 1, от 12.01.2012 N 3, от 05.04.2012 N 7, от 11.04.2012 N 1, от 09.04.2012 N 28 подтверждающие факт приобретения заявителем строительных материалов (гидрат пожарный, дождевик, задвижка стальная, кольцо стеновое, люк чугунный, плита перекрытия, трубы) и оплаты на расчетный счет ООО "Тринити-М", сумм сделок с последним. Данные документы содержат подписи участников сделки и их расшифровки, печати организаций.

- запрос конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Лидер Групп" (далее - ООО "ПСФ Лидер Групп") о предоставлении копий документов по перевозкам строительных материалов, приобретенных у ООО "СтройИнвестХолдинг" (исх. от 26.08.2013 N 26/8) и ответ конкурсного управляющего ООО "ПСФ Лидер Групп", корешки доверенностей от 31.12.2011 N 00000110 и от 30.11.2011 N 00000105, подтверждающие факт доставки товара от ООО "СтройИнвестХолдинг" транспортом конечного покупателя - ООО "ПСФ Лидер Групп" (Камаз-65117 государственный номер М495ЕМ 116RUS и Камаз-65116 государственный номер М601МН 116RUS);

- договор лизинга имущества от 24.07.2007 N 381-СТХ/ФЛ и акт приема-передачи имущества в эксплуатацию к договору лизинга имущества от 24.09.2007 N 381-СТХ/ФЛ от 28.09.2007, подтверждающие наличие у заявителя складского помещения;

- товарные накладные от 31.12.2011 N 9 и от 30.11.2011 N 8, счета фактуры от 31.12.2011 N 00000056 и от 30.11.2012 N 00000050, договор поставки от 16.01.2011 N 02-2011, согласно которым спорные строительные материалы были реализованы заявителем в адрес ООО "ПСФ "Лидер Групп";

- платежные поручения от 20.10.2011 N 303, от 26.10.2011 N 308, от 31.10.2011 N 311, от 03.11.2011 N 333, от 24.11.2011 N 359, от 25.11.2011 N 374, от 25.11.2011 N 361, от 28.11.2011 N 375, от 01.12.2011 N 377, от 07.12.2011 N 387, от 08.12.2011 N 392, от 09.12.2011 N 398, подтверждающие факт оплаты за спорный товар от конечного покупателя (ООО "ПСФ "Лидер Групп") в адрес заявителя.

Исследовав представленные документы судами сделан правильный вывод об их соответствии требованиям гражданского и налогового законодательства, Положению о бухгалтерском учете, и соответственно о реальности заключенной участниками сделки.

Так, судом установлено, что указанный товар, реализованный заявителю ООО "Тринити-М", приобретен последним у общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстрой-Казань" (далее - ООО "Нефтьгазстрой-Казань"). Оплата производилась заявителем на расчетный счет ООО "Тринити-М" в 1-ом и 2-ом кварталах 2012 года. Товар хранился на складе заявителя и в дальнейшем был реализован в адрес ООО "ПСФ "Лидер Групп". Транспортировка производилась транспортом ООО "ПСФ "Лидер Групп", оплата произведена в 4-ом квартале 2012 года.

При этом судами отмечено, что налоговым органом не оспаривается наличие вышеназванных документов первичного бухгалтерского учета, соответствующих налоговому законодательству с доказательством оплаты заявителем на расчетный счет сумм сделки контрагенту, как и факт складирования и использования обществом товаров непосредственно в деятельности, облагаемой НДС.

Правомерно отклонены доводы инспекции, на наличие у ООО "Нефтьгазстрой-Казань", не являющегося контрагентом заявителя и участником сделки, признаков "фирмы-однодневки", со ссылкой на протокол допроса руководителя - Кузнецовой А.И.

Поставку спорных строительных материалов в адрес ООО "СтройИнвестХолдинг" осуществляло ООО "Тринити-М" на основании вышеназванного договора поставки от 11.01.2011 N 11/01-2011/П.

В ходе проведения мероприятий встречной проверки ООО "Тринити-М" в инспекцию представлены вышеназванные документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт совершения сделки с заявителем, а также документы закупки реализованного товара у ООО "Нефтьгазстрой-Казань".

Товары поставлены в полном объеме и в дальнейшем реализованы заявителем, с полученной выручки исчислен НДС, уплачен налог на прибыль (т.2 л.д. 67-82)

Налоговым органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у ООО "Нефтьгазстрой-Казань" признаков "фирмы-однодневки".

С учетом изложенного, судами сделан верный вывод, что установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 676 492 руб., а потому требования заявителя правомерно удовлетворены в данной части.

Также оспариваемым решением заявителю отказано в применении вычета по НДС в размере 30 508 руб. со стоимости автомобиля КамАЗ-55102, приобретенного у ООО "Тринити-М", поскольку в период с 13.11.2009 по 02.11.2011, по сведениям базы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, собственником автомашины являлось физическое лицо - Махмутов И.Г.

По мнению налогового органа транспортное средство не принадлежало на праве собственности ООО "Тринити-М" и не могло быть реализовано последним заявителю (подпункт Б пункт 3 решения управления от 25.04.2013 (т.1 л.д. 144-145).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет принять предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, обязательство по регистрации транспортного средства законодательством возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ООО "Тринити-М" (продавец) по договору купли-продажи от 02.11.2011 N 2 передает ООО "СтройИнвестХолдинг" (покупатель) автомобиль КамАЗ-55102, грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) XNC532000V2095643, год выпуска 1997, модель, номер двигателя 740.10 090465, цвет светло-дымчатый. Актом приема-передачи от 02.11.2011 к договору от 2.11.2011 подтверждается передача ООО "Тринити-М" покупателю названного товара.

Из паспорта транспортного средства - КамАЗ-55102 за N 16 МТ 892218, следует регистрация спорного транспортного средства за ООО "СтройИнвестХолдинг" 02.11.2011 (т. 1 л.д. 134 -136, 139-140 143-144).

При этом, как правильно отмечено судами, действующее налоговое законодательство не связывает право покупателя на применение вычета по приобретаемому транспортному средству с фактом регистрации (постановки на учет в ГИБДД) указанного транспорта предыдущим правообладателем.

Таким образом, условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, для принятия спорной суммы налога к вычету, заявителем выполнены: транспортное средство принято к учету, использовалось непосредственно в деятельности, облагаемой спорным налогом, участниками сделки оформлена счет-фактура от 31.12.2011 N 00000064.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о реальности хозяйственных операций совершенных участниками вышеназванной сделки и соблюдении заявителем необходимых условий для принятия НДС со стоимости транспортного средства КамАЗ-55102 в сумме 30 508 руб. к вычету.

Основанием отказа заявителю в применении налогового вычета по НДС в размере 1 067 797 руб. со стоимости транспортных средств, приобретенных у ООО "Тринити-М" явилось нарушение поставщиком пятидневного срока выставления счетов-фактур (подпункт В пункта 3 решения управления от 25.04.2013 (т.1 л.д. 144-145)).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.09.2011 N 1 ООО "Тринити-М" реализует в адрес ООО "СтройИнвестХолдинг" транспортные средства: Экскаватор Hyunday R170W-7 (1 шт.) - 3 000 000 руб., в том числе НДС - 457 627 руб. 12 коп., установка для ГНБ (горизонтального наклонного бурения) HL518B (1 шт.) - 4 000 000 руб., в т.ч. НДС - 610 169 руб. 49 коп.

Счет-фактура N 00000064 выставлена продавцом 31.12.2011, то есть с нарушением срока, предусмотренного нормами налогового законодательства.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, несоблюдение пятидневного срока выставления счета-фактуры, установленной пунктом 3 статьи 168 НК РФ, не свидетельствует о несоответствии рассматриваемого счета-фактуры требованиям статьи 169 Кодекса.

Согласно статье 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод, что составление продавцом счета-фактуры за пределами пятидневного срока не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, со стоимости транспортных средств, приобретенных у ООО "Тринити-М", в связи с чем правомерно удовлетворены требования общества в данной части.

Между тем судебные акты подлежит отменить в части признания незаконным решения инспекции от 31.01.2013 N 110, а производство по делу в указанной части прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 31.01.2013 N 110 было обжаловано обществом в управление, решением которого 25.04.2013 N 2.14-0-18/009143@ не вступившее в законную силу решение инспекции отменено и принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статья 4 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом процедуры обязательного досудебного обжалования решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 101.2, 139 НК РФ, в части обращения с апелляционной жалобой в управление.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обжалуемый ненормативный акт инспекции был отменен решением управления от 25.04.2013.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

В данном случае, суду, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало прекратить производство по делу, поскольку отсутствовал предмет спора.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемое же решение инспекции не нарушило прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило и исполнение данного решения инспекцией не производилось.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части признания незаконным решения инспекции от 31.01.2013 N 110 подлежит отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-11811/2013 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 31.01.2013 N 110 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов